某日,查勘人员接到95518报案,本市开发区一十字路口发生一起二车相撞事故,要求现场查勘,查勘人

Question

某日，查勘人员接到95518报案，本市开发区一十字路口发生一起二车相撞事故，要求现场查勘，查勘人员马上赶到现场，交警已在现场处理。

经查勘，承保本司的甲车由东向西行至十字路口时，与由北向南进入路口的乙车发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡。路口为无交信号灯控制的十字路口。

交警经初步查勘后，认定承保本司的甲车负全责。

但我查勘人员在十字路口查勘时发现，东西向为双向六车道，中间有隔离带，南北向为双向四车道，只有中心实线分隔，而且最为关键的是在南北向发现北向南路口设有“让”行标志，于是向交警提出，该案我司承保的甲车不应承担责任，应由对方负全责，最后交警认可了我查勘人员的观点，为我司减少了损失。请问：

(1)交警为什么当初会认定甲车负全责，有何理由?

(2)我查勘人员为什么能将责任认定推翻?有何理由?

Answer 1

参考答案：
(1)路口为无交通信号灯十字路口，甲由东往西行驶。乙由北往南行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条2项规定，让右侧先行原则，甲负全责。
(2)北往南方向设有停车让行标志，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条1项让行原则规定。乙负事故全责，甲无责。