什么是经典?构成经典的作品有哪些要素?列举十部你认为的经典.这个问题有点复杂和烦琐,我想要权威一点的答案,当然也可以谈谈自己与众不同的看法或观点.谢谢啦.

Question

什么是经典?构成经典的作品有哪些要素?列举十部你认为的经典.
这个问题有点复杂和烦琐,我想要权威一点的答案,当然也可以谈谈自己与众不同的看法或观点.谢谢啦.

Answer 1

1,《铁塔尼克号》2,《勇敢的心》3,《教父》4,《乱世佳人》5,《罗马假日》6,《阿甘正传》7,《哈姆雷特》8,《辛德勒的名单》9,《骇客帝国》10,《E.T》 能够经久流传的,表达人类最真,最没,最有教育意义,恰当表现当时时代背景,并且具有预见意义的电影,就可以叫做经典!当然剧情也很重要,最起码让人看的懂,能接受! 就是这样了 本文在戏剧表达、结构主义叙事学和剧作形态三个话语参照系的基础上,将电影剧作分为文化——思想——性格——动作——细节5个层面并进而分解出更多元素,通过对于各元素深层含义和元素之间互动关系的详尽读解,初步建构了电影剧作元素的构成体系,并重点比较了传统叙事学和当代叙事学的差异. 关键词：传统叙事学 当代叙事学 动作 情节 性格 人物 Ⅰ . 参照系：戏剧表达、叙事学与剧作形态 研究电影剧作元素的构成体系,似乎是一个可笑的话题.因为于纯艺术片而言,且不论伯格曼、费里尼等根本不用电影剧本,风格化的文本本身也决少剧作意义上共性的构成元素；而于常规电影而言,剧作的构成元素又成为一个已然盖棺论定的问题,不外乎电影剧作的特殊表现手法、剧作的题材、主题、人物、情节、结构等.更何况即便有新的发掘,这也完全是一本论著的选题范围,岂是区区万言的论文所能涵盖?这种疑惑也正是笔者需要首先建构以下关于“戏剧表达”、“结构主义叙事学”以及“电影剧作形态”三个参照系的原因.本文的研究对象无庸置疑乃是商业电影的剧作.因为正如上文所言,企图通过分解出纯艺术片的剧作元素的共性学习其创作方法,姑且不论其是否有分解的可能,即便有,于创作也没有多少意义可言.然而既然研究商业电影剧作的构成元素,首先一个不容回避的问题便是,商业电影到底是什么.这便引出了本文的第一个参照系,——戏剧表达.这个参照系的引出来源于英国著名戏剧理论家马丁·艾思林（Martin Esslin）的一本名为《戏剧剖析》（An anatomy of Drama）的书.他在这本书中提出了这样一个有趣的观点： “……戏剧（舞台剧）在20世纪后半叶仅仅是戏剧表达的一种形式,而且是比较次要的一种形式；而电影、电视剧和广播剧等这类机械录制的戏剧,不论在技术方面可能有多么不同,但基本上仍然是戏剧,遵守的原则也就是戏剧的全部表达技巧所由感受和领悟的心理学的基本原则.……” 不妨先理解一下马丁·艾思林的“戏剧表达”的表述,因为这种表述至少是目前国内比较少见的关于电影与戏剧的本质共性的一种提法.关于戏剧的本源,有模仿说、游戏说、意志表现说等,但从根本上讲,人类发明戏剧（Drama）这种东西,无非是为了创造出一个特定的、艺术的、可听可视可感知的表演,对自身的生命形式和生存环境进行一次直觉的形象的再体验,从而娱乐自己、欣赏自己、认识自己、批判自己、升华自己.这是一种有意味的形式,是一种有益于身心的游戏.而电影仍然是对人生进行“戏剧表达”的一种形式.也就是说,这种“戏剧表达”乃是商业戏剧、商业电影、商业电视剧共同的本质属性.这样,我们需要关注的,就变成了马丁·艾思林所说的“戏剧的全部表达技巧”；这也正是笔者所说的关于“戏剧表达”的第一个参照系：既然商业电影可以被看成一种对人生的有意味的表达、甚至一种游戏,那么,“全部的表达技巧”、也就是游戏规则到底应该怎样表述呢?使用该参照系的另一个重要原因是,本文主体部分的元素分析中,有诸多元素的名称来源于古典戏剧理论.使用这个参照系作为理论前提,正是为了说明本文并非使用了戏剧学的方法论研究电影剧作,而是因为两者在“戏剧表达”的统一观念中拥有一些类似的表达技巧和剧作元素.本文的第二个参照系是结构主义叙事学.如果以结构主义符号学为方法论,将电影看作一种符号系统,则无论研究叙事亦或造型的“全部表达技巧”,都需要分清究竟是仅研究能指、仅研究所指或是两者兼备.对应着电影剧作研究,有传统电影叙事学和当代电影叙事学（结构主义电影叙事学）之分.前者仍然依附于人物、情节、环境三要素为核心的传统叙事理论,缺乏当代品格和深层逻辑.而结构主义电影叙事学则是第一符号学的一种固执的发展,没有解决表意问题,仅关注能指的组织结构,而把所指完全排除在外.它的方法论基础就是能指和所指的截然对立.因此,使用结构主义叙事学作为第二个参照系意味着本文在研究剧作的构成元素时将重点研究能指层面.当然,由于作为符号三要素之一的能所连接的存在,研究能指层面的同时不可避免的会涉及相应的所指层面,这种研究方法也正是对结构主义电影叙事学的批判性继承.这样,在完成了前两个参照系的建构之后,本文已经明确了研究对象乃是电影剧作全部表达技巧当中的能指层次,通过详尽的元素分析确定剧作元素的构成体系.第三个参照系——关于电影剧作形态——的提出则显然是为了解决如何研究的问题.因为即便是限定了商业电影作为研究范畴,但诸多文本之间依然在外部形态上相差甚远,所以,通过在外部剧作形态上的分类,建构以剧作形态为纬、以剧作元素为经的剧作体系才是完备的理论话语.笔者将电影剧作的外部形态从总体上分为单元式和多元式两大类.单元式的剧作形态又可以分为外部动作式和人物关系式.而多元式的剧作形态虽然复杂,但细细分解,往往都是由单元式的剧作形态经过并行的或线性的连接组合而成的.比如人物经历式剧作形态就往往是一系列人物关系或外部动作的线性连接；而尽管时空交错表现人物心理的电影在外部形态上显得散乱和无规律可循,但实际上每个时空段落本身依然是单元式的,只不过是通过顺时序的、或倒时序的、或意识流的线索穿插起来而已.其他诸如史诗电影、散点透视式电影以及其它各种结构形态杂糅的电影,只要细致分析,在形态上都是由这两种基本的单元式形态构成的.在笔者将要建构的理论话语中,所有的剧作元素都将在一种互动的体系中存在,两种基本的剧作形态——外部动作式和人物关系式——也将拥有相同的剧作元素体系,这便是笔者简称的C—I—C—A—D体系.