白马非马是一个成语吗?

Question

白马非马是一个成语吗?

Answer 1

中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马.
　　公孙龙：诸子百家中的名家,一向以诡辩著称.名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题,所以名家也称“辩者”“察士”.
　　据说：公孙龙过关,关吏说：“按照惯例,过关人可以,但是马不行.”公孙龙便说白马不是马,一番论证,说得关吏哑口无言,只好连人代马通通放过.
　　对于一般人,说“白马是马”就如同说“张三是人”一样,清楚明白,准确无误.怎么可能“白马非马”呢?
　　孔子的六世孙,大名鼎鼎的并自认为聪明的孔穿,为了驳倒公孙龙的主张,找上门去辩论,结果被公孙龙驳得无以应对,吃了败仗.
　　辩论是在赵国平原君家里进行的.
　　孔穿对公孙龙说：“向来听说先生道义高尚,早就愿为弟子,只是不能同意先生的白马不是马的学说!请你放弃这个说法,我就请求做你的弟子.”
　　“白马非马”是公孙龙成名的得意之作,要他放弃,那他公孙龙也就不成其为公孙龙了.所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了.我所以出名,只是由于白马的学说罢了.现在要我放弃它,就没有什么可教的了.”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人,总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说,这是先来教我,而后才拜我为师.先来教我,而后再拜我为师,这是错误的.”
　　在前哨战中,孔穿已处于下风.公孙龙不愧为一位能言善辩的逻辑学家.他在教训过孔穿以后,又针对孔穿其人,宣传起自己的理论.公孙龙引经据典地说：“白马非马的说法,也是仲尼(孔子)所赞同的.”孔子所赞同的,你孔穿还能不赞同吗?
　　公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开[繁弱弓],装上[亡归箭],在[云梦]的场圃打猎,结果把弓弄丢了.随从们请求去找.楚王说：“不用了.楚国人丢了弓,楚国人拾了去,又何必寻找呢?”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家.应该说人丢了弓、人拾了去就是了,何必要说楚国呢?”公孙龙评论道：照这样说,仲尼是把楚人和人区别开来的.人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法,却否定我把白马与马区别开来的说法,这是错误的.
　　末了,公孙龙又做了总结性的发言：“先生遵奉儒家的学术,却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习,又叫我放弃所要教的东西.这样即使有一百个我这样的人,也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答.
　　“白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说最先提出的一个命题.而说的本意是什么,后人已无从查考.
　　可以说,从“白马是马”到“白马非马”,是逻辑思维从低级阶段到了一个高级阶段的表现.
　　----------------------------------------------------------------------------------
　　科学视角：
　　中国历史上多只是注重了对白马非马的文字研究和逻辑思想研究.实际上,白马非马包含了最质朴的科学变化含义在内.用文字解释白马非马是很苦难的；但是转换方式,用化学反应和化学分子构成来阐述“白马非马”就很容易明白.食盐的化学成分：氯化钠（NaCl）.只要一句简明的：氯化钠非钠,几乎是只要有化学知识的人都可以懂得的.同样如此,碳酸钠非钠,硫酸钠非钠；氧化钠非钠.由此对应黄马,黑马就都可以解释了.
　　----------------------------------------------------------------------------------
　　公孙龙子
　　公孙龙
　　公孙龙,六国时辩士也.疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论.假物取
　　譬,以“守白”辩,谓白马为非马也.白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也；色非形,形非色也.夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也.如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也.不可以应有白马,则所求之马亡矣；亡则白马竟非马.欲推是辩,以正名实而化天下焉.龙于孔穿会赵平原君家.穿曰：“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!情去此术,则穿请为弟子.”龙曰：“先生之言悖.龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教
　　焉.且欲师之者,以智与学不如也.今使龙去之,此先教而后师也；先教而后师之者,悖.“且白马非马,乃仲尼之所取.龙闻楚王张繁弱之弓,载亡归之矢,以射蛟口于云梦之圃,而丧其弓.左右请求之.王曰：‘止.楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻
　　之曰：‘楚王仁义而未遂也.亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人
　　’与所谓‘人’.夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖.”“先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣.”
　　孔穿无以应焉.
　　----------------------------------------------------------------------------------
　　中国古代论辩学者公孙龙论述"白马"之名有异于"马"之名的一个逻辑命题.这一命题原是战国时齐国稷下?辩士儿说最先提出的,但其史料没有保存下来.后来公孙龙力倡"白马非马"之说,在《公孙龙子》一书中专有《白马论》一文,对这一命题作了详细的分析和论证.一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的.但"马"之不命色并不是否定马有色,而只是强调"马"不取其确定的颜色,它实际上是包括各种颜色的."白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色.从逻辑上分析,"白马"与"马" 虽然具有马形的共性,却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别,这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念.
　　② "求马,黄、黑马皆可致；求白马,黄、黑马不可致".即黄马与黑马都可以标作马,但不能标作白马,因此求马与求白马是不能等同的.即"马"中是包括黄、黑马的,"白马"中不包括黄、黑马,从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别.公孙龙还在《白马论》中指出,"马固有色,故有白马",这就明确肯定了马中是包括白马的.由此表明,公孙龙从类的种属关系上,承认"白马是（包含于）马"这一常识命题,并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系,而是种概念和属概念的关系.
　　③ 根据公孙龙的分析,"非"在"白马非马"这一命题中只是作 "有异"、"不等同" 解,并不作"全异"、"不包含于"解.《迹府篇》也曾明确指出,公孙龙的 "白马非马",即是"异白马于所谓马" 之意.因此,"白马非马"这一命题也明确揭示了一般与个别的辩证关系.但有些学者认为 "非"只是作 "不属于"或"全异于"解,"白马非马"就是指"白马不属于(全异于或不包含于)马",因而是一个割裂个别与一般的诡辩命题.
　　《公孙龙子》一则
　　“白马非马”,可乎?曰：“可.”曰“何哉?”曰：“马者,所以命形也；白者,所以命色也.命色者非命形也.故曰：‘白马非马’.”曰：“有白马不可谓无马也.不可谓无马者,非马也?有白马为有马,白之,非马何也?”曰：“求马,黄、黑马皆可致；求白马,黄、黑马不可致.使白马乃马也,是所求一也.所求一者,白者不异马也.所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?可与不可,其相非明.故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!”
　　公孙龙子
　　《公孙龙子》是战国（公元前475～公元前221年）后期名家代表人物公孙龙的著作,《汉书·艺文志》中收录了《公孙龙子》十四篇,但现在只保存下来了六篇.第一篇《迹府》也是后人搜集的有关他的事迹,其他五篇基本上可以肯定是公孙龙所作.作为名家的代表人物,他以“白马非马”论和“离坚白”而著名,他的这些思想分别见于《白马非马论》和《坚白论》中,这是公孙龙名辨思想的核心内容.在《公孙龙子》一书中,公孙龙主要研究了概念的内涵和外延,以及事物的共性和个性所具有的内在矛盾,他的特点就是夸大这种矛盾,并否认两者的统一,所以最后得出违背常理的结论.即白马不是普通所说的马,颜色中的白色和质地的坚硬他也人为地分裂开来论述.
　　另外,在《指物论》中他还着重论述了指与物的关系.“指”即事物的概念或名称,“物”是具体的事物,它们的关系也就是物质与意识的关系,《通变论》则论述了对运动变化的看法,《名实论》讨论名与实的关系.上述的五篇组成了一个完整的学说体系.
　　《公孙龙子》的注释本,有宋朝人谢希深的注本,以及清朝陈澧的《公孙龙子注》,近代陈柱的《公孙龙子集解》,王启湘的《公孙龙子校诠》也可以参考.
　　花絮调侃：
　　古龙这样说过：白马非马,女朋友不是朋友.是对这句话的最好理解!