司马光和范祖禹对李建成与李世民的皇位之争有何共同看法?应如何评价玄武门之变?1.后人对李世民的玄武门之变一直有不同的看法.阅读下列材料,材料一臣光曰：立嫡以长,礼之正也.然高祖

Question

司马光和范祖禹对李建成与李世民的皇位之争有何共同看法?应如何评价玄武门之变?
1.后人对李世民的玄武门之变一直有不同的看法.阅读下列材料,
材料一 臣光曰：立嫡以长,礼之正也.然高祖所以有天下,皆太宗之功；隐太子(李建成)以庸劣居其右,地嫌势逼,必不相容.向使高祖有文王之明,隐太子有泰伯之贤,太宗有子臧之节,则乱何自而生矣!既不能然,太宗始欲俟其先发,然后应之,如此,则事非获己,犹为愈也.既而为群下所迫,遂至喋血禁门,推刃同气,贻讥千古,惜哉!夫创业垂统之君,子孙之所仪刑也,彼中、明、肃、代之传继,得非有所指拟以为口实乎!
——司马光《资治通鉴》
材料二 臣祖禹曰：立子以长不以有功,以德不以有众,古之道也.……王(珪)魏(征)以辅导东宫为职,当劝建成以孝于高祖,友于秦王,则储位安矣.秦王有定天下之功,高祖苟欲立之能为太伯,不亦善乎.且建成既为太子,则国其国也,安在于有功乃使之击贼以立威,结豪杰以自助?是导之以争也,祸乱何从而息乎!夫以王魏之贤,其为建成谋,犹如此,况庸人乎!
——范祖禹《唐鉴》
(1)司马光和范祖禹对李建成与李世民的皇位之争有何共同看法?
(2)应如何评价玄武门之变?

Answer 1

一,司马光和范祖禹都认为,李建成是长子,在古代的礼规上,应该是太子,将来继承皇位.因为江山并不是李建成打回来的,所以他应该礼贤下让,才能安稳地坐上皇位,但是李建成并没有这样做,以至引起兄弟相争,喋血玄武门.
二,评价,人生本来就是一场战争,适者生存,动物尚且如此,何况人类.只是得人心者才得天下,所以让李世民打赢了这一仗,才有了今天的历史.也说明李世民确实是一个人才.