有关《庄子与惠子游于濠梁》比较诗意的赏析嗯,庄子和惠子到底谁对谁错呢?他们的争论应该有个结果的吖~

Question

有关《庄子与惠子游于濠梁》比较诗意的赏析
嗯,庄子和惠子到底谁对谁错呢?他们的争论应该有个结果的吖~

Answer 1

惠 子 相 梁
《庄子》
惠子相梁,庄子往见之.或谓惠子曰：“庄子来,欲代子相.”于是惠子恐,搜于国中三日三夜.庄子往见之,曰：“南方有鸟,其名为鵷鵮,子知之乎?夫鵷鵮发于南海,而飞于北海,非梧桐不止,非练实不食,非醴泉不饮.于是鸱得腐鼠,鵷鵮过之,仰而视之曰：‘吓!’今子欲以子之梁国而吓我邪?”
庄子与惠子游于濠梁
《庄子》
庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰：“请循其本.子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.”
赏析:惠子相梁
这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸,表现了庄子对功名利禄的态度.这则故事很富有趣味性,主要表现在：其一,故事发展常常出于人的意料之外.做了大官,好朋友来看望自己,这是令人高兴的事情,惠子对庄子来梁国起初的反应可能也是欣喜.可是在别人的挑拨下,他马上对庄子起了疑心,进而大动干戈,在城里进行大搜捕,非要把庄子拿捏在自己手里不可.气氛骤然紧张.庄子对此的反应呢?他没有躲,没有逃,而是大大方方地主动来到惠子面前.面对利欲熏心、薄情寡义的惠子,庄子是不是要破口大骂呢?不是.他远远地从奇鸟“”讲起,直到最后勾连一句,才让惠子意识到原来“”的故事是在骂他.其二,人物形象形成鲜明对照.惠子以自己的心思猜度庄子的心思,以为庄子像他—样,贪图高官厚位,却不知庄子清高自守,视爵禄如“腐鼠”,避之惟恐不及.关于庄子对爵禄的态度,《庄子·秋水》中还有这样的故事：楚王打算让庄子做国相,派人去请他.庄子却借乌龟的故事表示,他宁愿在荒泽草野间过自由自在的生活（《史记·老庄申韩列传》中也有类似的记载）.这个故事可从正面给本文的故事以补充.其三,比喻巧妙贴切,收到言简义丰的效果.以比喻志向高洁之士,以鸱比喻醉心利禄、猜忌君子的小人,尖锐深刻.尤其是写鸱卫护“腐鼠”的丑态,更是传神.刘凤苞说：“一赫（即“吓”）字,且护且拒.如见其状,如闻其声,真传神之极笔.结句径以赫字坐梁相,看得自己身份绝高.孰为腐鼠?孰为?可想见其胸中寄托.惠子非真有此事,特庄子寓言以醒世耳.”（《南华雪心编》）
庄子与惠子游于濠梁
这个故事在《庄子》一书里显得别具一格,它虽然由庄子和惠子的辩论组成,但轻松、闲适,让人感受到日常生活中的诗意并为之深受感染.
在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法：
（一）从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了.所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么（能）知道”.
（二）从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者.