厩焚.子曰:伤人乎,不问马.反映了孔子的什么思想?

Question

厩焚.子曰:伤人乎,不问马.反映了孔子的什么思想?

Answer 1

厩焚.子退朝,曰：“伤人乎?”不问马.
【译文】
　　马棚失火烧掉了.孔子退朝回来,说：“伤人了吗?”不问马的情况怎么样.
【评析】
　　孔子家里的马棚失火被烧掉了.当他听到这个消息后,首先问人有没有受伤.有人说,儒家学说是“人学”,这一条可以作佐证材料.他只问人,不问马,表明他重人不重财,十分关心下面的人.事实上,这是中国自古以来人道主义思想的发端.从这个事例我们看到圣人对于他人生命的关爱.马棚失火,最可能的后果是马被烧死,但孔子的第一反应不是马这种先秦时期极其宝贵的财物会不会损失,而是有没有人员伤亡.
：“厩焚.子退朝,曰：‘伤人乎?’不问马.”现代出版的《论语》读本都是这样标点的,笔者认为,这一则改为如下标点会更妥帖些：“厩焚.子退朝,曰：‘伤人乎?’‘不（笔者按：‘不’通‘否’）.’问马.”差别在于,前者“不问马”为一句,后者将“不问马”标断.这一细小的变化,使意义有了明显不同,对比如下：
　　（1）厩焚.子退朝,曰：“伤人乎?”不问马.译文：马房烧了,孔子退朝回家,问道：“伤了人吗?”没有问马.
　　（1′）厩焚.子退朝,曰：“伤人乎?”“不.”问马.译文：马房烧了,孔子退朝回家,问道：“伤了人吗?”（回答说：）“没有.”接着询问马的情况.
　　按照前一种标点,孔子只关心人的伤亡,对马的伤亡则不闻不问,那么,孔子就是一个十足狭隘的人类中心主义者了.
　　按照后一种标点,孔子既关心人的伤亡,也关心马的伤亡,只不过先人后马,先重后轻,这样理解的话,孔子无疑是一个伟大的博爱君子.笔者认为,两相比较,后一种标点更妥,理由有三：（一）符合古人一问一答的文法.（二）符合孔子的一贯思想.（三）符合儒家思想的一贯精神.