阅读下面的文言文（共19分）答段缝书王安石段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，

题目详情

阅读下面的文言文（共19分）
答段缝书
王安石
段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，其居家，亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党。果哉，足下之言也？
巩固不然。巩文学论议，在某交游中，不见可敌。其心勇于适道，殆不可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏行，家事铢发以上皆亲之。父亦爱之甚，尝曰：“吾宗敝，所赖者此儿耳。”此某之所见也。若足下所闻，非某之所见也。巩在京师，避兄而舍，此虽某亦罪之也，宜足下之深攻之也。于罪之中有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹，然而情不至是者，如不循其情而诛焉，则谁不可诛耶？巩之迹固然耶？然巩为人弟，于此不得无过。但在京师时，未深接之，还江南，又既往不可咎，未尝以此规之也。巩果于从事，少许可，时时出于中道，此则还江南时尝规之矣。巩闻之，辄瞿然。巩固有以教某也。其作《怀友书》两通，一自藏，一纳某家，皇皇焉求相切劘，以免于悔者略见矣。尝谓友朋过差，未可以绝，固且规之。规之从则已，固且为文字自著见然后已邪，则未尝也。凡巩之行，如前之云，其既往之过，亦如前之云而已，岂不得为贤者哉？
天下愚者众而贤者希，愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合，愚者加怨焉。挟忌怨之心，则无之焉而不谤，君子之

过于听者，又传而广之，故贤者常多谤，其困于下者尤甚。势不足以动俗，名实未加于民，愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩之云云者，固忌固怨固过于听者也。家兄未尝亲巩也，顾亦过于听耳。足下乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉”。孟子曰：“国人皆曰可杀，未可也，见可杀焉，然后杀之”。匡章，通国以为不孝，孟子独礼貌之以为孝。孔、孟所以为孔、孟者，为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔、孟也？足下姑自重，毋轻议巩！
（选自《王安石集》）
小题1:下列句子中，加点

词语的解释不正确的一项是（）

A．尝为足下道曾巩善属文属：写	B．吾宗敝敝：衰败
C．尝谓友朋过差差：过错	D．通国以为不孝通：通过

小题2:下列句子分别编为四组，全都直接表明曾巩是“贤者”的一组是（）
①始熟而慕焉友之 ②家事铢发以上皆亲之 ③亲友惴畏焉 ④巩在京师，避兄而舍 ⑤其心勇于适道⑥巩闻之，辄矍然

A．①③⑤

B．②⑤⑥

C．②④⑥

D．③④⑤

小题3:下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（）

A．在王安石看来，曾巩是个“贤者”；在曾巩的父亲看来，曾巩是一个“纤完”的人。

B．在段缝看来，曾巩是一个缺点很多的人，是不值得人敬重的。

C．作者认为对某一个人的看法不能道听途说，一定要和他接触然后得出结论。

D．作者用孔孟的例子证明人应自守节操，不被别人的观点左右。

小题4:把文中画横线的句子翻译成现代汉语（10分）
（1）父在困厄中，左右就养无亏行，家事铢发以上皆亲之。(3分)
译文：
（2）凡巩之行，如前之云，其既往之过，亦如前之云而已，岂不得为贤者哉？（4分）
译文：
（3）足下乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。(3分)
译文：

▼优质解答

答案和解析

小题1:D
小题1:B
小题1:A
小题1:（1）父亲在贫困中生活，他留在父亲身旁侍奉，没有做得不好的，家里的事即使再小也要亲自去做。（“铢发”：非常细小；“之”：动词，去做。句意通顺可得3分）
（2）曾巩的行为，像前面所说的，他过去的错误，也像前面说过的那些罢了。他难道不能成为贤明的人吗？（关键词：“行”：行为；“既”：过去的；“过”：错误。句意通顺可得4分）
（3）你仍要借用猜忌他、怨恨他以及听说他过错的人的言辞，来评价贤明的人是对是错，这是很不对的。（“引”：引用，借用；“县断：评价，判断”。句意通顺可得3分）

【参考译文】
段君：我在京师的时候，曾经对你说过曾巩擅长写文章，而没有说过他的为人。回到江南之后，才和他相熟识并且敬佩他和他作了朋友，那时又写文章粗略地说了他行事的方式。你来信用你听到的来批评曾巩的行为没有一点好的地方，他在家里，亲友都害怕他。你怪我没有写信规劝曾巩，让朋友们来说他。你的话是真的吗？
曾巩当然不是那样。他的文学和议论的水平在我相识的人中没有谁能超得过。他内心勇敢合乎道德，这不是可以用刑罚和利益可以改变的。他父亲在贫穷之中生活，他生活在父亲身旁照顾他，家里的事既使再小也要亲自去做。他父亲也非常爱他，他父亲曾经说过：“我这一家人不旺盛，能指望的，只有这一个儿子。”这是我所看到的。像你所听说的那些，我没见到。曾巩在京师，回避兄长而居住，这就是我也要责备他，你应当大力地攻击他。我身处于罪责之中有些事要小心，因而不可以用信来告诉你。事情虽然表面是这样然而动机不是这样的，如果不按照心理动机来评价，那么谁不可以被判罪呢？