《曾侯致英夷威妥玛》1866年，时任英国驻华使馆参赞威妥玛向清政府呈递《新议略论》，指出中外能否长保和好，全看中国能否“内改政治，外笃友谊”。据考证，《曾侯致英夷威妥玛》（

Question

《曾侯致英夷威妥玛》
1866年，时任英国驻华使馆参赞威妥玛向清政府呈递《新议略论》，指出中外能否长保和好，全看中国能否“内改政治，外笃友谊”。据考证，《曾侯致英夷威妥玛》（注：曾侯即曾国藩）虽系时人伪托而成，但得到较多士大夫呼应。以下为信件的部分内容：
且足下亦知中外人情有同有不同乎？论通商，中国帝王崇本抑末，贵农贱商。货贾关津之征，所以惩其黩货无厌，而使之重去乡也。通海通番，曩（以往）有例禁。今越数万里重洋，往来贸易，外朝之人，乐至中国，中国之人，不愿至外朝。此情所不同，中外绝异，非可强而致也。至商贾营什一之利，权子母盈余，以畜妻子、养身家，此又人情所同，中外一致，非可歧而视也。自西国与吾国通商，凡可以攘吾之利源、夺吾之利权者，悉载条约，惟恐不尽。西国得矣，中土之人，何所赖乎？……
然吾中国，从未有不能自主者矣。……仁如尧舜，民之主也；暴如桀纣，民之主也。君臣之际，名分甚严，恩礼甚重。名分严，故君为主；恩礼重，故世戴一主。如使西国民为主、又民共为主的之政行于中国，此大乱之道也。……
然且谓之不能，……是利有中国之不能自主也，盍亦思中国之不能自主之大不利于西国乎？今者通商、传教之事孰许之？我皇上许之，海内人心固有所不欲也。虽不欲，而上有天子，又有天子命使，与西国使臣共主条约，普天率土，莫敢不遵。此中国能自主之明教大验也。假令天子一诏曰：今日两国条约所载，有不便于尔民者，余一人不能自主，惟尔百性任自为之。……及是时，天下英雄尘蔽而起，既念所主，为患更属西国。
问题：
（1）作者在什么样的历史背景下写了这封信？
（2）概括作者的主要观点。
（3）你如何看待这封信件？

Answer 1

（1）本小问的历史背景，依据材料的时间“1866年”，结合所学从两次鸦片战争、太平天国运动、洋务运动等角度来分析，即一方面天朝面临危机，清朝在两次鸦片战争中战败，与西方国家签订了许多不平等条约，国内则发生了太平天国运动；另一方面，清朝开始自救，洋务运动开启．
（2）本小问的主要观点，依据信件的内容可以得出中西国情差异、反对侵略、学习西方不利于中西双方．
（3）本小问的看待，需肯定该信件一定的史料价值，然后结合当时的史实加以说明，同时需客观合理看待信件的主张．依据材料并结合所学可知，该信虽系他人伪托而成，但很有史料价值．一方面揭露了西方资本主义列强在通商和传教中的侵华罪行．另一方面反映了19世纪60年代中国一部分士大夫对外国通商、传教的态度，这在当时许多中国人中会有共鸣；但它的论说却反映出深重的传统观念，体现了农业文明被工业文明轰开国门时期士大夫的矛盾、复杂心态．
故答案为：
（1）一方面天朝面临危机，清朝在两次鸦片战争中战败，与西方国家签订了许多不平等条约，国内则发生了太平天国运动；另一方面，清朝开始自救，洋务运动开启．
（2）中西国情差异（政治、经济）；反对侵略（通商、传教）；学习西方不利于中西双方（政治、经济）．
（3）观点参考：该信虽系他人伪托而成，但很有史料价值．一方面揭露了西方资本主义列强在通商和传教中的侵华罪行．另一方面反映了19世纪60年代中国一部分士大夫对外国通商、传教的态度，这在当时许多中国人中会有共鸣；但它的论说却反映出深重的传统观念，体现了农业文明被工业文明轰开国门时期士大夫的矛盾、复杂心态．