嗟来之食到底吃好还是不吃好?(我们老师叫我们写一篇习作）

Question

嗟来之食到底吃好还是不吃好?(我们老师叫我们写一篇习作）

Answer 1

是吃,还是不吃
——辩论赛观后感
今天下午的最后一节综合实践课,我们班里开展了一场激烈的辩论大赛.我们班分成了两方,一方是正方,他们的观点是:不吃嗟来之食.另一方是反方,他们的观点是：可以吃嗟来之食.正方辩手是：松柠、泽森、延鹏、吴静瑜.反方辩手是：祥宇、镕泽、彬彬、颖怡.
我支持反方观点.因为如果灾民不吃嗟来之食,那灾民就会饿死.即使有了尊严,也就失去了生命.俗话说:“活着才是硬道理.”尊严可以再有,可是生命只有一次.在辩论赛中,我方辩友说了一句值得让人深思的话：“民以食为天.”是呀,民以食为天,如果连天都没有,连天都塌了,那何来尊严呢?要想有尊严,生命是必需品也是基础品,如果必须品都没有了,何来尊严?其实在“嗟来之食”这篇文章中有一个我们忽略的地方,那就是在最后,富人黔敖向灾民道歉了.我认为,灾民完全可以吃完东西后,再帮富人黔敖做一些事,就像石油大王哈默一样.
伟大的越王勾践和大将军韩信也受过常人无法忍受的耻辱,但他们最后都取得了惊人的成绩,他们也失去过尊严,但他们最后都成功了,人们也仍然赞美着他们.俗话说：“能屈能伸,才是大丈夫.”后来我思考了一会,我认为应该思考“屈”值不值得,再来决定该不该“屈”.我认为文中的灾民屈是值得的.如果灾民死了,那他的尊严永远只有那么多,如果灾民吃了东西,活了下来,那他以后就可以获得更多的尊严.这是我读完“嗟来之食”后最大的感受.
总之,我认为灾民应该吃嗟来之食,因为尊严可以再有,生命仅有一次.而且灾民的这次“屈”可以是值得的!