阅读下面的文字，完成问题《春秋事语·韩·魏章》考辨在马王堆三号汉墓中出土有一种记载春秋时期历史的古佚书，原书无名而且残缺严重，马王堆汉墓整理小组据其内容定名

Question

阅读下面的文字，完成问题

《春秋事语·韩·魏章》考辨

在马王堆三号汉墓中出土有一种记载春秋时期历史的古佚书，原书无名而且残缺严重，马王堆汉墓整理小组据其内容定名为《春秋事语》，并以各章首句为篇名，在《春秋事语》中，以《韩·魏章》词为最晚，它不仅反映了公元前453年赵、韩、魏三家灭智伯之事，而且其中“□赫曰”一条材料还能对传统文献有所补充。此句所载“□赫”的议论，在其他古书中都没有记载，由于缺字，也无法确定“□赫”其人的身份，郑树良《<春秋事语>校译》认为：“战国 初期游士有壮赫其人……盖战国著名策士之一也。《事语》本章所载言论，盖亦杜赫说辞乎？”

笔者认为，郑先生此说有可商榷的余地。《战国策·楚策三》“五国伐秦”章记有杜赫说昭阳之事，战国时代曾发生过两次“五国伐泰”，从本章内容看，杜赫说昭阳时当属第一次，此役发生在公元前318年，另据《吕氏春秋·务大篇》和《淮南子·道应训》记载，杜赫曾游说过周昭文君；又《战国策·韩策一》“公仲以宜阳之故仇甘茂”章载，杜赫也曾说秦（武）王，查阅有关年表可知，东周王室在周郝王时分裂成东西两个小朝廷，昭文君是东周小朝廷之君，周郝王即位于前辈314年，而秦攻取宜阳据载在秦武王三年（前308年），杜赫来秦当在此时，那么，“□赫”是谁呢？在《战国策·东周》“谓周最曰仇赫之相宋”章和《赵策三》“赵使机（仇）赫之秦”章中，又记有一位叫仇赫的赵国策士，“□赫”会不会是仇赫呢？据杨宽《战国史》中的《战国大事年表》考证，赵国派仇赫入宋为相是在前298年，因此，说“□赫”即仇赫也未必正确。

《韩非子·难一》记述：襄子国于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为首赏。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首何也？” 襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣，吾群蔬无有不骄侮之意者，唯赫不失君臣之礼，是以先之。”由此可知，高赫为赵襄子被围于晋阳城中时重要谋臣（此人又分见于《吕氏春秋·孝行览》、《史记·赵世家》、《淮南子》“人间训”“汜论训”、《说苑·复恩篇》等书）。我们从以上记述及《春秋事语》其他各章所记史事的时间范畴来分析，《韩、魏章》中的“□赫”应该就是赵襄子的谋臣高赫。

1．以下 不属于 否定“口赫”即杜赫的确凿证据的一项是                                        （    ）

A．杜赫曾于公元前318年与昭阳有接触。

B．杜赫游说周昭文君应在公元前314年之后。

C．《战国策·韩策一》记载，杜赫曾游说过秦（武）王。

D．东周王室分裂为东西两个小朝廷后，昭文君做了东周小朝廷的君主。

2．对原文有关内容的理解，正确的一项是                                                             （    ）

A．郑树良所说的“《事语》本章所载言论”就是指《春秋事语》中《韩、魏章》所记载的有关“口赫”的议论。

B．作者认为，杜赫的活动时间应在东周十室分裂成东西两个小朝廷之后，与三家灭智伯之事应不相及。

C．《战国策·东周》《战国策·赵策三》和《战国史·战国大事年表》对仇赫入宋为相之一事件均有较详细记载。

D．作者从《韩非子难》所记载高赫之事在《春秋事语韩、魏章》同有记载这事实中分析出“口赫”即高赫。

3．根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是                                               （    ）

A．《春秋事语》的成书时间应在战国初期全汉代之间。

B．《淮南子》所记史事的时间范围比《春秋事语》大

C．作者根据对“口赫”所处历史年代的分析，指出“口赫”是仇赫的可能性比是杜赫大。

D．作者认为“口赫”即高赫，也是从有关事件中分析推断的结论，并没有找到确凿的文献记载。

Answer 1

1．D（这项没显示出与杜赫的关系。） 2．A（B项，杜赫说昭阳发生在公元前318年的第一次“五国伐秦”之时，与“杜赫的活动时间应在东周王室分裂成东西两个小朝廷之后”不符。C项，井无说明“有较详细记载”。D项，《韩非子》记载的讥赫之事在《春秋事语》中并无记载。） 3．C（“口赫”是仇赫的可能性比是杜赫大“的说法缺乏根据。）