辩论：摔倒的老人该不该扶.我是不扶撒,理由要充分、全面,好的追加~~~~

Question

辩论：摔倒的老人该不该扶.我是不扶撒,理由要充分、全面,好的追加~~~~

Answer 1

一,对方辩友认为“不扶”就是道德缺失,应该扶起“摔倒的传统的美德”.我方认为,对方辩友偷换了概念,不扶并不意味不施救,
不扶更不等同不关心爱护老人.据报道,去年一月份,杭州街头一位八旬老人摔倒了,虽然没有一位去“扶起”老人,但人们纷纷
伸出援手,有人递枕头,有人送被子,有人打120,请问对方辩友,难道你能说这些热心施救的人,是道德缺失了吗,是不尊重不关爱
老人吗?
第二,老人摔倒需要帮助,这个帮助应该是多方面的、多角度的,是因人而异的.根据医学专家介绍,老人大都患有心脏病、高血压、
脑血管疾病,摔倒以后,他们如果是自己爬起来,本不会落下后遗症.一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来,就很有可能造成非常
严重的后果,轻则落下严重的疾病,重则就会丧命.因此,针对老人这类特殊群体,从更好地保护老人的角度出发,先不扶,采取其他
急救措施,等待专业救援是最佳的选择,这也是对老人负责任的做法.对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶,未免太就是论事、太不尊重
医学、太感情用事了.其结果,很可能好心犯大错,反而害人老人.
第三,对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发,认为不能因为一个彭宇案,不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在,就因
噎废食.对此,我们非常赞同,“老吾老以及人之老”,尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质,我们每个人都有责任、有义务弘扬、
去实践.但是,一腔热血固然重要,方式方法更为关键,对方辩友太纠缠于细枝末节,未免犯了只见树木,不见森林的弊病.要知道,
重塑人们助人为乐的信心和善良感,需要全社会重视,需要依靠法律的武器,需要一系列的体制机制去弘扬正气,驱除邪气.仅靠一两
个彭宇,前赴后继,盲目地扶,这样对整个社会的道德建设,究竟会有多大帮助?