案例分析案情介绍：李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商局查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修

Question

案例分析
案情介绍：李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商局查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修正）的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获利800元。根据上述有关规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得800元，并且工商局认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某2000元的罚款。
问题：
1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法？
2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理？
3.你认为本案应如何处理？

Answer 1

1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法？合法。
2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理？
工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得800元，这合法合理。认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某2000元的罚款。其理由不合法也不合理。《个体饮食业监督管理办法（试行）》不是刑法，不存在累犯加重。李某刑罚执行完毕后，已视为正常公民，除刑法规定的累犯外，不得岐视其他权益。但处于2000元罚款合法。因未超出违法所得一倍以上五倍以下罚款。
3.你认为本案应如何处理？
根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》（修正）的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；工商局应没收李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得800元，并处以李某2000元的罚款。