比较阅读《乌衣巷》、《石头城》从主题、抒发的情感、表现手法等方面分析,并附上诗的内容

Question

比较阅读《乌衣巷》、《石头城》
从主题、抒发的情感、表现手法等方面分析,并附上诗的内容

Answer 1

石头城
　　
　　 山围故国周遭在,潮打空城寂寞回.　　
　　 淮水东边旧时月,夜深还过女墙来.
　　
　　 乌衣巷
　　
　　 朱雀桥边野草花,乌衣巷口夕阳斜.　　
　　 旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家.
　　
　　 刘禹锡没有到过南京,但他有五首赋咏南京的诗.南京是六朝故都,江东繁华之地.到刘禹锡的时代,这个城市已不是政治、经济和文化中心了,它已荒落得差不多成为一个“空城”.有人写了五首关于南京的诗：《金陵五题》,刘禹锡有感于这个废弃了的故都,也和作了五首.这里我选录了二首.
　　
　　 “山围故国”二句是白居易极为赞赏的,认为是“后之诗人不复措辞”的佳句.这个故国空城,现在只被山围潮打,不必说出寂寞,已写出了它的寂寞.到了夜晚,城里有些什么?还象当年一样的有灯火楼台、清歌妙舞、彻夜热闹吗?没有了.有的只是当年的明月,还在从女墙上照连城来.诗人说“过女墙来”,这是城里人的语气.夜深了,惟有旧时月色,还象当年一样地照进城来.可知这是一个“空城”.淮水是指秦淮河,不是淮河.
　　
　　 朱雀桥边、乌衣巷口,是以王导、谢安为代表的六朝豪门大族的聚居地点.刘禹锡想象中来到这里一看,只见桥边野草开花,巷口夕阳斜照.当年在王、谢家厅堂前结窝栖宿的燕子,倒也还在,不过它们现在已飞到普通老百姓家里去了.
　　
　　 两首诗都用“旧时”,今昔盛衰的对比就明白了.旧时月色,所照临的是什么?诗人没有说.旧时的燕子,当年曾飞入王、谢家的堂前,而现在的燕子则飞入了寻常百姓的屋里.前者是含蓄的对比,后者是正面叙述的对比.
　　
　　 唐人绝句,一般说来,都不难理解.有许多脍炙人口的诗,例如王之涣的“黄河直上白云间”、王昌龄的“秦时明月汉时关”,人人都爱读,人人都以为好,可见人人都懂得.其实不然,即使是一首二十八字的七言绝句,各人的理解也不会完全一样.现在选讲刘禹锡这两首诗,我打算以《乌衣巷》这首诗来作例子,搜集宋元以来许多人的解说,看看各人的理解有多少差距.
　　
　　 宋人蔡梦弼的《草堂诗话》和蔡正孙的《诗林广记》都引用了刘斧的小说《青琐摭遗》,来说明这首诗的本事：“王榭,金陵人,世以航海为业.一日,海中失船,泛一木登岸.见一翁一妪,皆衣皂,引榭至所居,乃乌衣国也.以女妻之.既久,榭思归,复乘云轩泛海,至其家.有二燕栖粱上,榭以手招之,飞至臂上,取片纸,书小诗系其尾曰：“误到华胥国里来,玉人终日苦怜才.云轩飘去无消息,洒泪临风几百回.’来春,燕又飞来榭身,上有诗云：‘昔日相逢真数’合,如今暌远是生离,来春纵有相思字,三月天南无雁飞.’至来岁,燕竟不至.因目榭所居为乌衣巷.刘禹锡有诗云：朱雀桥边野草花…….”
　　
　　 这是一个毫无历史知识的妄人胡诌出来的故事.他把王、谢改为王榭,作为一个人的姓名.又把乌衣说成是乌衣国,而乌衣又是燕子的别名.最后又引了刘禹锡这首诗,仿佛以为刘禹锡这首诗所咏的就是这个故事.幸而这个故事编得太离奇了,稍有历史知识的读者不会受其欺哄,因而它没有给后世留下影响.
　　
　　 “世异时殊,人更物换,岂特功名富贵不可见,其高名甲第,百无一存,变为寻常百姓之家.……朱雀桥边之花草如旧时之花草,乌衣巷口之夕阳如旧时之夕阳,惟功臣王、谢之第宅今皆变为寻常百姓之室庐矣.乃云‘旧时王、谢堂前燕,飞入寻常百姓家’.此风人遗韵.”这是宋人谢枋得《唐诗绝句注解》中的评语.
　　
　　 “此叹金陵之废也.朱雀、乌衣,并佳丽之地,今惟野花夕阳,岂复有王、谢堂乎!不言王、谢堂为百姓家,而借言于燕,正诗人托兴玄妙处.后人以小说荒唐之言解之,便索然无味矣.”这是明人唐汝询《唐诗解》的解释.他以为王、谢住宅,依然存在,不过已为寻常百姓所居,燕子虽然还是飞来栖止,但已不是飞入王、谢堂前,而是飞入寻常百姓之家了.“小说荒唐之言”,即指刘斧的《青琐摭遗》.对于这一解释,吴昌祺的《删订唐诗解》批了一句：“此解最是胜叠山(即谢枋得).”
　　
　　 沈德潜在《唐诗别裁》中批云：“言王、谢家成民居耳,用笔巧妙,此唐人三昧也.”
　　
　　 施补华《岘佣说诗》云：“乌衣巷诗‘旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家’,若作燕子他去,便呆.盖燕子仍入此堂,王、谢零落,已化作寻常百姓矣.如此则感慨无穷,用笔极曲.”
　　
　　 以上诸家的解释,互有同异.谢解以为王、谢第宅已百无一存,旧时燕子现在只能飞入寻常百姓人家.唐、沈二家以为王、谢第宅犹在,但已为寻常百姓所居.施氏之意,以为王、谢家已经式徽,但还住在这屋子里.燕子虽然仍入此堂,可是此堂已不属于豪门大族,而沦为一寻常百姓的住宅了.
　　
　　 一般人读此诗,对这第三、四句,从来不深入分析.总的体会,都以为作者借燕子来反映南京的盛衰.至于诗人笔下的那些燕子,到底是飞来原处呢,还是飞到别的屋子里,也没有人会提出这样的问题.谢枋得的讲法,还是一般读者所理解的.自从唐汝询指出了此诗的“托兴玄妙处”,于是许多人若有所悟,觉得这是诗人的曲笔.原来这些燕子,今天飞进去的老百姓的堂屋,仍是从前王、谢家的堂屋.诗句“飞入寻常百姓家”不能讲作“飞到别处去了”.三百年来,许多人都以为这样说诗,深得作者之意.
　　
　　 但是,近来已有人提出了异议.刘永济在《唐人绝句精华》中评施补华之说云：“其说真曲,诗人不如此也.说诗者每曲解诗人之意,举此一例,以概其馀.”又沈祖棻在《唐人七绝诗浅释》中也说；“这‘王谢堂’与‘寻常百姓家’是二还是一,问题并不大.施说的好处在于较为深曲,毛病也在深曲.在文学作品中出现的客观现象,每每大于作者的主观思想,所以也无妨留供参考.”
　　
　　 刘、沈两家的意见是相同的.不过刘说得坚决,以为施补华所代表的讲法是曲解了诗人的本意.沈氏说得婉转.她也以为施补华的讲法是曲解,但她又以为作者并无此意,而讲者不妨如此讲.这就是她所谓“好处在较为深曲,毛病也在深曲”.
　　
　　 我把关于这首诗的材料提供在这里,请读者自己思考,应当怎样了解这首诗,怎样评断以上诸家的意见.至于我个人,觉得大家把问题集中在“王谢堂”和“百姓家”,未免找错了重点.应当注意的是“旧时”二字.上句既用“旧时”来形容“王谢堂前燕”,那么“飞入寻常百姓家”的应当是“现今”的燕子了.诗人想到南京的燕子,在六朝时代,常飞入王、谢家高堂大厦中去做窝,而现在呢,南京的燕子都只能“飞入寻常百姓家”了.“旧时王谢堂前燕”,不能理解为就是今天的燕.旧时和现今,相差五百年,一群燕子,没有如此长的寿命.在诗的艺术方法上,“旧时王谢堂前燕”是虚句,是诗人的想象.“飞入寻常百姓家”是实句,诗人写当今的现实.如果我们从这一角度去思考,那么“王谢堂”和“百姓家”的关系就可以获得正确的解释了.