关于社会调查学中的层次谬误与简化论,各举个例子

Question

关于社会调查学中的层次谬误与简化论,各举个例子

Answer 1

简化论,“即用一组特别的、狭窄的概念来看待和解释所有事物”.“社会学家只考虑社会学变量（价值观、规范、角色）；经济学家只考虑经济变量（供给、需求、边际价格）；心理学家只考虑心理学变量（人格类型、精神创伤）……不同领域的科学家都想从自己的角度找出答案,并忽视其他可能……任何类型的简化论都倾向于认定,某种分析单位或变量比其他的更重要或相关.”
　　新闻理念、报纸定位与新闻操作层面的简化论
　　报界也好,整个社会也好,当前最显著的“简化论”莫过于“细节决定成败”这句话的流行.细节固然能在某些特定环境下对成败产生影响,但很显然,细节只是附着于深厚内涵之外的表象,对成败起到决定性作用的依然是事件本身的特质.只有当竞争的双方或者多方,在内涵的竞争上到了白热化的程度、达到了东邪西毒南帝北丐“华山论剑”的程度,细节才有可能起到决定性作用.就像两个武功极高、难分高下的大侠进行比试,第三者帮甲一个小指头,甲就胜；帮乙一个小指头,乙便赢.这个时候,说“细节决定成败”还是讲得通的,但前提是竞争程度已经很高、经过了无数次优胜劣汰的行业.
　　然而,这句话恰恰感动了很多易感动的报人,他们言必称“细节”,却忽略了内涵.不要忘了,和家电业、酒店业等竞争程度高的行业相比,多数城市的报业市场还处在浅度竞争和中度竞争状态.在这个时候过分关注细节、忽略内涵,是一种舍本逐末式的简化论.
　　受这种思维的影响,报界在新闻理念层面一度出现了简化论倾向.到底哪种理念最适合自己?没有人知道,多数人在空想.“制造”理念之前,认真细致的调查、分析、研究、借鉴少,拍脑袋的设想多.更可笑的是,似乎每一家报社都要刻意创造一种在报林中一枝独秀、与众不同的理念,他们创造的理念也就越来越生僻、越来越难懂.而事实上,不同地区的很多报纸,无论在竞争层面、报纸的实际操作上,都是十分雷同的.北京的《华夏时报》长得像山东的《生活日报》；不看报头,青岛的《半岛都市报》与淄博的《鲁中晨报》在内容、版式上也没有太大差别.除了北京、上海等报业竞争程度比较高的大城市,国内不同地区的报纸雷同化是一个客观存在；相对雷同的报纸却非要提出成百上千条各不相同、五光十色的办报理念来,本身就是一种浮躁.由于地域分割,这些报纸虽然雷同,但都有自己的生存空间；这种情况下办报理念的相似也是一种必然,没有必要去刻意回避.刻意回避,往往会造成办报上的舍本逐末,形成“唯理念论”的简化心理.
层次谬误(Ecological Fallacy)
Daivd 发表于 2006-2-18 16:01:00
风笑天.现代社会调查方法[M].武汉:华中科技大学出版社,2001.2
城市的流动人口越多,城市的犯罪率越高. 不能就此得出"流动人口比非流动人口的犯罪率高"的结论.因为他调查资料是以城市为单位收集的,所得出的也只是有关城市的结论,而不能是有关流动人口和非流动人口的结论.
研究者在两个规模相当的小城镇做调查,发现甲城镇高收入居民的比例超过50%,大大高于乙城市的比例.同时还发现甲城镇中居民拥有摩托车的比例也大大高于乙城镇.不能得出以下结论:"收入高的居民更可能拥有摩托车".因为他不知道哪些居民收入较高,也不知道哪些居民拥有摩托车.研究者只有以居民而不是以城镇为分析单位,来收集有关的资料才能得出此种结论.
当调查发现越穷的村庄生育率越高,我们不能立即推论为越穷的农民生的孩子越多.因为可能是穷村中较富裕的农民生的孩子多,才使得整个村子生育率增高.
又如调查发现黑人多的城市比黑人少的城市犯罪率高,我们并不能因此作出黑人的犯罪率高的结论.因为也许是黑人多的城市中的白人犯罪多,而使得整个城市中的犯罪率增高.