一道不得不问的公务员逻辑题~例题：某学术会议正举行分组会议.某一组有八个人出席.分组会议主席问大家原来各自认识与否.结果是全组中仅有一个人认识小组中的三个人,有三个人认识小

Question

一道不得不问的公务员逻辑题~
例题：
某学术会议正举行分组会议.某一组有八个人出席.分组会议主席问大家原来各自认识与否.结果是全组中仅有一个人认识小组中的三个人,有三个人认识小组中的两个人,有四个人认识小组中的一个人.若以上统计属实,则最能得出以下哪项结论?（）
A会议主席认识小组中的人最多
B此类学术会议是第一次举行,大家都是生面孔.
C有些成员所说的认识可能仅是电视上或报告会议上见过而已.
D虽然会议何曾元原来的熟人不多,但原来认识的都是至交.
我原来也做过一道类似的题,以为这种题比较另类就没太在意,没想到又给我蹦出来一道,我就不得不问了.
原来那道题大概的意思我还记得
例题：八个老乡相互写信,没有一个人给三个人以上的信,其中给三个人写信的有一个人,给两个人写信的有三人,只给一个人写信的有4个人.（简直和上面那题一模一样）问：如果上述为真,以下哪项也为真?
我记得有两个选项是真的 1.这八个人都写信了 2.至少有一个人没回信.
第一个选项我就不说了,我想说下第二个选项,答案是这么说的（大概意思）：如果每一个人写信且收到对方的回信,那么这些个人总共写的信的个数应该是偶数,但题中写信的个数为3+6+4=13奇数,那么至少有一个人没有回信.
我的问题来了,我自己也琢磨来着,此题给的人数是8人,是个偶数,如果是奇数呢?举个最极端的例子,3个人站成一个圆形,这三个人我用1,2,3来代替,那么1给2写信,2给3写信,3给1写信 这种情况下,每人都写信并且都收到信,这种情况下,写信的总数不就成奇数了吗?
是不是如果有偶数个人写信,并保证他们每一个人给对方写信且都收到对方的回信,他们写信的个数是不是一定是偶数个?如果出现写信的个数是奇数,那么是不是一定有人没回信?
那奇数个人写信呢?
我把写信的搞懂了,上面的题就明白了?（呵呵,请给我主要讲讲写信这道题.上面的题就做一个参考）

Answer 1

这两道题不一样!不要认为一样!认为一样就错了!上面那道题的答案是C!
“写信”的概念无歧义；而“认识”的概念有歧义.这是两道题的根本不同.
“奇数个人写信”,如果3个人每个人收到信都只各写一封“回信”的话,信的数量也是偶数!如果信的数量是奇数,那也是有一封信没回（ 2.至少有一个人没回信）.
两道题都是非常简单的逻辑题!