你能不能再举一个像这样使用繁笔,甚至于借助“啰嗦”的例子?这是关于《简笔和繁笔》的题目,根据《简笔和繁笔》的内容,再举一个像这样使用繁笔,甚至于借助“啰嗦”的例子

Question

你能不能再举一个像这样使用繁笔,甚至于借助“啰嗦”的例子?
这是关于《简笔和繁笔》的题目,根据《简笔和繁笔》的内容,再举一个像这样使用繁笔,甚至于借助“啰嗦”的例子

Answer 1

从来文章都提倡简练,而繁冗拖沓为作文病忌.这诚然是不错的.然而,文章的繁简又不可单以文字的多寡论.言简意赅,是凝练、厚重；言简意少,却不过是平淡、单薄.“繁”呢,有时也自有它的好处：描摹物态,求其穷形尽相；刻画心理,能使细致入微.有时,真是非繁不足以达其妙处.这可称为以繁胜简.看文学大师们的创作,有时用简：惜墨如金,力求数字乃至一字传神.有时使繁：用墨如泼,汩汩滔滔,虽十、百、千字亦在所不惜.简笔与繁笔,各得其宜,各尽其妙.
一部《水浒传》,洋洋洒洒近百万言,作者却并不因为是写长篇就滥用笔墨.有时用笔极为简省,譬如“武松打虎”那一段,作者写景阳冈上的山神庙,着“破落”二字,便点染出大虫出没、人迹罕到景象.待武松走上冈子时,又这样写道：“回头看这日色时,渐渐地坠下去了.”真是令人毛骨悚然.难怪金圣叹读到这里,不由得写了这么一句：“我当此时,便没虎来也要大哭.”最出色的要数“林教头风雪山神庙”,写那纷纷扬扬的漫天大雪,只一句：“那雪正下得紧.”一个“紧”字,境界全出,鲁迅先生赞扬它富有“神韵”,当之无愧.
以上是说用简笔用得好.同一部《水浒传》有时却又不避其繁.看作者写鲁智深三拳打死“镇关西”.鼻上一拳,“打得鲜血迸流,鼻子歪在半边,却便似开了个油酱铺：咸的、酸的、辣的,一发都滚出来”.眼眶际眉梢又一拳,“打得眼棱缝裂,乌珠迸出,也似开了个彩帛铺的：红的、黑的、绛的,都绽将出来”.第三拳,“太阳上正着,却似做了一个全堂水陆的道场：磬儿、钹儿、铙儿,一齐响”.从味觉写,从视觉写,从听觉写,作了一大串形容,若是单从字面上求简,这三拳只须说“打得鲜血迸流,乌珠迸出,两耳轰鸣”,便足够了.然而简则简矣,却走了“神韵”,失掉了原文强烈地感染读者的鲁智深伸张正义、惩罚恶人时那痛快淋漓劲儿.
字面上的简不等于精练,艺术表现上的繁笔,也有别于通常所说的啰嗦.鲁迅是很讲究精练的,但他有时却有意采用繁笔,甚而至于借重“啰嗦”.《社戏>里写“我”早年看戏,感到索然寡味,却又焦躁不安地等待那名角小叫天出场,“于是看小旦唱,看花旦唱,看老生唱,看不知什么角色唱,看一大班人乱打,看两三个人互打,从九点多到十点,从十点到十一点,从十一点到十一点半,从十一点半到十二点,枣然而叫天竟还“没有来”.在通常情况下,如果有谁像这样来说话、作文,那真是啰嗦到了极点.然而在这特定的环境、条件、气氛之下,鲁迅用它来表现一种复杂微妙、难以言传的心理状态,却收到了强烈的艺术效果.
刘勰说得好：“句有可削,足见其疏；字不得减,乃知其密.”无论繁简,要是拿“无可削”“不得减”作标准,就都需要提炼.但是,这提炼的功夫,又并不全在下笔时的字斟句酌.像上列几个例子,我相信作者在写出的时候并没有大费什么苦思苦索的功夫.只要来自生活,发诸真情,做到繁简适当并不是一件太困难的事.顾炎武引刘器之的话说：“文章岂有繁简耶?昔人之论,谓如风行水上,自然成文,若不出于自然,而有意于繁简,则失之矣.”
现今,创作上有一种长的趋向：短篇向中篇靠拢,中篇向长篇靠拢,长篇呢,一部、两部、三部……当然,也有长而优、非长不可的,但大多数不必那么长,确有“水分”可挤.作品写得过长,原因很多,首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题,但艺术手法和语言表达的欠洗练也是不容忽视的一条.简而淡,繁而冗,往往两病兼具.有的作品内容确实不错,因为写得拖杏累赘,读起来就像是背着一块石板在剧场里看戏,使人感到吃力、头疼.而读大师们的名著呢,却有如顺风行船,轻松畅快.
感此,提倡简练为文,重议文章繁简得失这个老题目,也许并不算得多余.
很高兴回答楼主的问题 如有错误请见谅