搜神记原序文言文翻译成白话文虽考先志于载籍，收遗逸于当时，盖非一耳一目之所亲闻睹也，又安敢谓无失实者哉。卫朔失国，二传互其所闻，吕望事周，子长存其两说。若此比类，往

Question

搜神记 原序 文言文翻译成白话文虽考先志于载籍，收遗逸于当时，盖非一耳一目之所亲闻睹也，又安敢谓无失实者哉。卫朔失国，二传互其所闻，吕望事周，子长存其两说。若此比类，往往有焉。从此观之，闻见之难，由来尚矣。夫书赴告之定辞，据国史之方册，犹尚若此；况仰述千载之前，记殊俗之表，缀片言于残阙，访行事于故老，将使事不二迹，言无异途，然后为信者，固亦前史之所病；然而国家不废注记之官，学士不绝诵览之业，岂不以其所失者小，所存者大乎。今之所集，设有承于前载者，则非余之罪也。若使采访近世之事，苟有虚错，愿与先贤前儒，分其讥谤。及其著述，亦足以发明神道之不诬也。群言百家，不可胜览；耳目所受，不可胜载。亦粗取足以演八略之旨，成其微说而已。幸将来好事之士，录其根体，有以游心，寓目，而无尤焉。

Answer 1

虽然在过去的记载书籍中查考记录，收录当时遗失没有记载的事，因为不是亲眼看见，亲耳听见的，有怎么敢说没有与事实有出入呢？卫朔失国这件事，两种为史书作注解的书相互传载，吕望事周这件事，长期以来有两种说法。像这样的，往往存在。由此看来，亲眼看见亲耳听见的困难一直就有。 貌似比较简单……懒了不打了……