如何解读和适用故意犯罪过失犯罪的法律条款《中华人民共和国刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯

Question

如何解读和适用故意犯罪过失犯罪的法律条款
       《中华人民共和国刑法》第十四条　明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。　　《中华人民共和国刑法》第十五条　应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。               刑法第十四条第十五条，是界定故意、过失两个不同性质犯罪的重要法律依据，在伤害致人伤、残、死类型的案件中，更是辨别、认定故意犯罪或过失犯罪的重要法律条款。然而，目前在一些地区，法院、法官审理此类案件时，往往先入为主，不分青红皂白，一律定为“故意”，从不考虑“过失”。这种状况，其实是置刑法第十四条第十五条于不顾，仅凭判案者的主观意念、利益取向或操作习惯裁判。刑法第十四条第十五条形同虚设，在他们脑子中没有概念。       比如，只要是受害者受伤或死亡，法官径直适用刑法第二百三十四条，将它作为定罪名、处刑罚的依据。这样做，违背了罪刑法定（定罪名、量刑期均应依据法律决定）的原则。有的法院判决书中，阐明定罪理由时说，虽然被告人确实没有预见到致人死亡的严重后果，但是他的行为是在其意志支配下实施的，所以是故意犯罪行为，符合故意伤害（致死）罪的构成要件。——“虽然但是”型的裁判文书，先辨析了过失的特征，后又定给故意罪名，既不符合刑法第十四条第十五条的精神，在推理逻辑上也是自相矛盾的。       ——对这样的审判适法现象，朋友们如何看，请大家发表意见。

Answer 1

检察院和法院对任何案件不会先入为主，不分青红皂白，一律定为“故意”，从不考虑“过失”。除非事实存在证明的确是故意，还有犯罪嫌疑人当时的心理变化及笔录口供反映，再通过证据链呈现出来，便可模拟整个案情发展...