国际法中的“先占”和“时效取得”?

Question

国际法中的“先占”和“时效取得”?

Answer 1

“先占”和“时效取得”都是国际法上领土取得的方式.
先占是指国家占有无主地并取得对它的领土主权.首先,先占的主体是国家,也就是说,只有国家方能通过先占取得领土主权,私人并不能因为先占某一无主地而成为该地之主.第二,先占的客体是无主地.无主地是指,未被占有,或不属于任何国家所有的土地,或者是被国家抛弃的土地,或虽有土著存在,但还未形成“文明”的土地.（这些说法的理论几乎都是为各西方国家殖民时期所取得的领土进行辩护,但是我认为由于历史的发展与时间的推移,这些理论就算站不住脚,但是在实践中的不停延续,理论本身的合理性合法性也不能再进行颠覆了.）第三,先占国必须明确作出对无主地占领的意思表示.也即是向他国宣告自己的主权.（由于时代的限制,例如通讯等等科技并不够发达的现象,国家的这种意思表示,并不以全世界都能够轻易发现的条件为限制,而是只要以国家的形象,对该领域进行了一些具有法律意义上的宣告,例如,树立界碑,挂上国旗等等方式,便视作意思表示.）
时效作为一种领土取得方式,其含义是指,国家占有他国的部分领土,而占有者已相当长时间地继续并安稳的占有（即没有其他国家继续不断地提出抗议和主张）,该国就取得该土地的领土主权.
这里主要用有效控制原则来确定主权的归属.
时效取得,本身是大多数国家关于物权的规定.是一种维护某种稳定状态的相关规定.相同的道理,在国际法上,一国占有控制他国的部分领土,其开始本身可能是有合法的事由的,也有可能是违反国际法的规定的.然而,由于其长期稳定的占有当中,领土主权国并没有对其占有行为,主张自己的权力,对于该部分领土被他国占有的事实不予理睬,那么,占有国对于该部分土地,便已经在国际社会上,以及该领土本身取得了一种稳定的管理状态,那么,国际法便赋予这样的国家该土地的领土主权.（时效取得是从国内法关系当中所移植出来的一种原则,本身的逻辑性已经得到很多法学家的论证.这既是一种对稳定状态的保护,也是对物权人积极行使权利的要求.这才没有闲置的物,方能做到物尽其用.这个概念本身并无问题,只是,在国际社会中,领土是一个国家的血肉组成,并不像私人不要的物品那么轻易地便可放弃,然而,在国际法废止战争权之前,有很多国家甚至弱小到无法向强国提出主张,最后被强国占有土地,这种情况并不少见.因而,我认为这个概念的移植本身便有问题,例如,这个长期的时间到底应该有多长?要知道,国际社会并无最高权力者,如何让国家都统一的相信,XXX年便是一个足够长的时间?另外,要求国家主张自己的权力,但是国际社会中,国家的行为都是由国家权力机关,行政机关代表的,而殖民时期,政府被挟持的事实,不禁让人质疑,究竟是政府放弃了权力,还是国家放弃了权力,民间的声音到底能不能算作国家的声音?所以,我认为,时效取得在国家法上仍然是西方社会为自己的行为寻找托点的一个概念,更多的是为他们服务,而非建立秩序）
（这两种领土取得方式,是国家取得领土的最常见的方法.都得到了广泛的认同,这是毋庸置疑的.只是这两种方式,还是太过概括,外延模糊.而且实践中,这两种方式的融合也非常常见,
所以如果真要以这两个概念的理论来解决纠纷,仍然会带来很多问题.）
（括弧里面的部分是我自己添加的一些背景和理解,括弧之外的东西是摘抄自北京大学出版社出的红色的《国际法》的教材.希望给你一些靠的住的理论的同时,也可以抛砖引玉,为你的思考提供些思路.）