阅读下面的材料，根据要求作文。一户人家的厨房堆着大量柴禾，有位客人指出这样很危险，容易着火，建议把烟囱改为弯曲的，并移走柴禾，但主人不听。不久，主人家里果然失火，幸

Question

阅读下面的材料，根据要求作文。
  一户人家的厨房堆着大量柴禾，有位客人指出这样很危险，容易着火，建议把烟囱改为弯曲的，并移走柴禾，但主人不听。不久，主人家里果然失火，幸亏邻里赶来帮忙，共同把火扑灭。主人杀牛摆酒，道谢四邻，唯独没有请那个提建议的客人。
  阅读上面的材料，你有怎样的感悟或联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
要求：（1）必须符合文体要求；（2）角度自选，立意自定，标题自拟；（3）不要脱离材料内容及含意的范围，不得抄袭，不得套作。

Answer 1

大度
      不能正确地选人用人，赏罚不明，甚或奖劣罚优，自古以来就是领导工作的大忌．
      长期以来，“曲突徙薪亡恩泽”现象不仅在某些部门或地区较为广泛地存在，而且没能引起人们应有的重视．究其原因，主要是以下几个方面：
      一是曲突徙薪所蕴含价值的隐型性质遮蔽了自身的光彩．曲突徙薪的价值不能直观地显现出来，或者即使直观地显现出来人们一般也浑然不觉．以“曲突徙薪亡恩泽”故事为例，倘主人采纳了客人的建议，主人便避免了火灾的发生，虽然这个建议所起的作用实实在在，但却并不能给人们造成特别的印象，远不像大火冲天而起，众人群起相救那样生动感人．
      二是曲突徙薪所蕴含的价值要经过实践的检验才能成为人们的共识．汉宫群臣争功，刘邦一番“功人功狗论”，判定萧何居功第一，群臣无不折服，因为萧何的曲突徙薪之功早已被无数次的征战实践一再证明．此事若发生在楚汉相争之初，恐怕就没有那么简单．
      三是曲突徙薪者自身的人格缺陷或建言方式往往为领导者所不容．曲突徙薪者大多为饱学之士，风流倜傥之辈，有高瞻远瞩之明，因而他们中某些人往往恃才傲物，不拘小节，甚或狂放不羁，我行我素．田丰的奇计良谋多为袁绍所拒，除了其他方面的因素之外，与田丰本人的“刚而犯上”也不无关系．
      四是某些领导者由于其学养胆识和胸襟的限制而患上了“短视症”．袁绍就是一位典型的“短视症”患者．据《三国志•袁绍传》记载，“绍外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害”，他先是对田丰等谋士的正确建议置之不理，一次次坐失取胜的机遇；后是因小儿子生病拒绝田丰奇袭许都之谋，错过击败曹操的天赐良机；最后又不听田丰之谏，招致官渡惨败，竟因再羞见田丰之面而将其杀害．
      与袁绍形成鲜明对照的是曹操．曹操北征乌桓之际，曹洪等将领坚决反对，力陈远途征战之险，恳谏曹操绝北征之念．然曹操北征之意已决，拒绝曹洪的正确建议，贸然挥师北上．征乌桓之役险象环生，经过将士浴血奋战，侥幸取得成功．照一般推论，曹洪的反战言论已被实践证明是错误的，至少不能算完全正确，要治他个“蛊惑军心”之罪也可谓铁证如山，然而，出人意料的是，曹操得胜回师之后做的第一件事，竟是重奖曹洪等反战派将领的曲突徙薪之功．面对众将的满脸狐疑，曹操动情地说：“孤前者乘危远征，侥幸成功．虽得胜，天所佑也，不可以为法．诸君之谏，乃万安之计，是以相赏．后勿难言．”这同袁绍战败之后恼羞成怒而诛杀田丰，真是天壤之别．由此我们就不难理解，为什么在汉末群雄割据天下大乱之际，曹操能够像磁石一样吸聚四方人才，特别是吸聚了大批敌对营垒的精英人才，“运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策…”
      这正反两方面历史故事告诉我们，要正确地选人用人，做到知人善任，奖惩分明，避免或减少“曲突徙薪亡恩泽”现象的发生，固然受多方面因素的制约，然至关重要的是，要力避像袁绍那样陷入心胸狭窄和“短视症”的泥潭不能自拔，学习曹操的雄才大略、远见卓识和吞吐宇宙的恢宏气度．