武则天和唐玄宗,谁更有政治才能?(重读《中国通史简

Question

武则天和唐玄宗,谁更有政治才能?(重读《中国通史简

Answer 1

改李白讲稿,有些累.对于自己来说,都是最熟悉的内容,没有新鲜感,纯粹是工作而已.容易累.所以改读书,调节一下.
范文澜的《中国通史简编》,以前读过.印象已不深了.毕业以来,我的研究方向,基本在先秦儒家经典方面.唐代历史,碰得很少.这次因为要出版李白讲义,重新读《资治通鉴》,唐代部分基本要读完了,于是脑子里唐代印象又鲜活起来.于是,又开始关注唐代,关注点不在诗歌,而在历史.
重读《中国通史简编》,觉得真是亲切.像是许久不见的老朋友,又重新见面.也更加觉得《中国通史简编》好.毋庸讳言,这套书是毛时代的产物,特殊年代的烙印很重.但它还是一套好书.读唐代部分,感觉编者在《资治通鉴》上还是下过大功夫,材料很熟.一些判断也取自司马光.更难得的是语言风格.从前我和王德岩取笑该书是干部读本,嫌它语言太通俗.这回读,反觉其好.范编真是能放下架子,用白话文给人写历史.该书很少引用原文,相关事件,尽可能用白话文叙述.这大概是历史读物成功的一个标准.对于非专业人士,引用原文越少越好.信息传递到了,也就可以了.这对我整理李白讲义,是个很好的启发.读者定位,既然不是专业人士.应该尽可能少用引文,用自己的话复述出来就够了.
该书对政治得失的评价,亦简明到位,体现出超强的概括.力今天读的唐前期,不太满意于他对唐高祖、武则天的评价.该书将唐高祖说的一无是处,恐怕与史实相去较远.李世民固然伟大,但李渊又何尝不是枭雄.该书对武则天的评价,也过高了.认为武则天的政治才能在唐玄宗之上,难以服人.武则天搞政治,除了强权和阴谋,恐怕没有多少值得称赞的地方.武则天比唐玄宗强的,只是她统治期间,国家没出什么大乱子.武则天镇压政敌,强权有力；但对外,没有多少扩张意识.她的注意力都放在打击政敌方面了,无暇开疆拓土.而当时的国际形势,强大的东突厥,早被唐太宗消灭了.其他周边少数民族尚未强大起来.武则天不对外扩张,所以国内不至于养成军阀.虽然改了唐的国号,但各项政治制度,基本还是唐太宗时期的,萧规曹随,不失为好办法.武则天时期,国家不至四分五裂,完全是运气好.唐玄宗是敢作敢当的人,有英雄气概.诚如范文澜指出唐玄宗采用募兵制、重用宦官、禁诸王交通,造成了唐中后期藩镇割据、宦官专权的局面.但募兵制的实行,是迫不得已.府兵制在唐太宗时期是合适的.但高宗朝以来,府兵制基本瘫痪,临时募兵,也很难行得通.唐玄宗初期,国家实际上在闹兵荒.倘使不在兵制上改革,一旦有外敌入侵,后果不堪设想.唐玄宗又好大喜功,太想开疆拓土,所以他搞募兵制,加大节度使兵权.他的失误在于不能驾驭节度使,导致有生之年,爆发安史之乱.他的失败,高度证明“枪杆子里政权”,也给中国历史留下永恒的难题：怎样保证国家的兵力,而不形成军阀割据的局面?他重用宦官,是他的大失误.他以为这些被阉割的男人最可靠,可是他错了.他更大的失误,是禁止诸王交通.他自己是这样起家,斗倒韦后的.李世民也是这样起家,杀李建成的.他知道一旦王子和大臣关系密切,随时都会谋反.所以他要改变这个局面.但这样一来,却把诸王交到了宦官手里.武则天虽然改唐为周,但她的政策是追随唐太宗的,唐玄宗却在政策上做了大的改革.募兵制使唐军事力量空前强大,但因控制适当,最后养虎成患.
范文澜论述科举制和新编氏族志,背后的政治意义,亦极深刻.科举制是针对九品中正制的.新编氏族志,是要抬升皇族和关陇集团的地位.
范文澜论武则天何以能以周代唐,引《颜氏家训》,说邺中有妇人当户的传统.亦高明.