三国论苏辙天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也；智而遇智，则智者不足用也。夫唯智勇之不足以定天下，

Question

三国论

苏辙

天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也；智而遇智，则智者不足用也。夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。盖尝闻之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇乃可得而见也。悲夫！世之英雄，其处于世，亦有幸不幸邪。

汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下而得之者也；曹公、孙、刘是以智勇相遇而失之者也。以智攻智，以勇击勇，此譬如两虎相捽，齿牙气力，无以相胜，其势足以相扰，而不足以相毙。当此之时，惜乎无有以汉高帝之事制之者也。

昔者项籍乘百战百胜之威，而执诸侯之柄，咄嗟叱吒，奋其暴怒，西向以逆高祖，其势飘忽震荡如风雨之至。天下之人，以为遂无汉矣。然高帝以其不智不勇之身，横塞其冲，徘徊而不进，其顽钝椎鲁，足以为笑于天下，而卒能摧折项氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，则必有所耗竭；而其智虑久而无成，则亦必有所倦怠而不举。彼欲就其所长以制我于一时，而我闭而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而项籍固已惫矣。

今夫曹公、孙权、刘备，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人也。世之言者曰：“孙不如曹，而刘不如孙。”刘备唯智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖，而不知所以用之之术。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先据势胜之地，以示天下之形；广收信、越出奇之将，以自辅其所不逮；有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势。此三事者，三国之君，其才皆无有能行之者。独一刘备近之而未至，其中犹有翘然自喜之心，欲为椎鲁而不能纯，欲为果锐而不能达，二者交战于中，而未有所定。是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入巴蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之冲，则非将也；不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。嗟夫！方其奔走于二袁之间，困于吕布而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣，而终不知所以自用之方。夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。

8 ．对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是

  A ．西向以逆高祖       逆：违背

  B ．则勇者不足恃也     恃：依仗

  C ．以自辅其所不逮     逮：及

  D ．所欲而不遂         遂：成功

9 ．下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是 9 ．下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是

  A ．是以天下之难蜂起而难平     微夫人之力不及此

  B ．皆暗而独智，则智者胜        河内凶，则移其民于河东

  C ．困于吕布而狼狈于荆州        故内惑于郑袖，外欺于张仪

  D ．而未知以不才取人也          以其无礼于晋，且贰于楚也

10 ．下列各句中对文章的阐述，不正确的一项是

  A ．文章旨在阐明不一定要有过人的智勇，而要能将他人的智勇为己所用，这样才是真正的大智大勇。

  B ．作者借古喻今，立论的目的在于讽谏当时北宋王朝，与其父的《六国论》有异曲同工之妙。

  C ．文章虽重在说理，但也很讲究形象性。如形象地描写了项羽 “ 咄嗟叱咤 ” 的英雄气概，刘邦 “ 百败而志不折 ” 的顽强毅力，读来动情入理，使文章情理兼备。

  D ．文章例举了很多历史人物，实际上是以刘备和刘邦为主要论证对象，进行对比分析，得出 “ 夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫 ” 的结论。

第Ⅱ卷（非选择题 共 120 分）

Answer 1

8 ． A （ A 、 “ 逆 ” 有 “ 违背 ” 的意思，如 “ 且以一璧之故逆强秦之欢 ” （《廉颇蔺相如列传》）句。但结合语境这里应为 “ 迎战 ”“ 抗击 ” 。 B 、 “ 恃 ” 是 “ 依仗、凭借 ”
的意思，课文中就有 “ 老妇恃辇而行 ” （《触龙说赵太后》）。 C 、 “ 逮 ” 有 “ 逮捕 ” 和 “ 及 ” 的意思，前者如：盖当蓼洲周公之被逮（《五人墓碑记》），后者如 “ 逮奉圣朝，沐浴清化 ” （《陈情表》）。 D 项中， “ 遂 ” 为 “ 成功、顺利 ” 的意思。如天遂人愿）

9 ． D （ A 、两个 “ 之 ” 都是结构助词，相当于 “ 的 ” 。 B 、两个 “ 则 ” 均为连词，表假设，意义上都作 “ 那么 ” ， “ 就 ” 讲。 C 、两个 “ 于 ” 都为介词，表被动，意义上都作 “ 被 ” 讲。 D 、第一句的 “ 以 ” 用作介词，应解为 “ 凭 ” ，第二句的 “ 以 ” 用作连词，是 “ 因为 ” 之意。）

10 ． C （ “ 刘邦 ” ，应为 “ 刘备 ” ）

附译文：三国论

如果天下的人都胆怯而只有一人勇猛，那么这位勇猛的人将获胜；如果天下的人都糊涂而只有一人拥有智慧，那么这位智者将获胜。但当勇猛的人碰到同样勇猛的人，那勇猛就不能依靠了；同样，聪明的人碰到同样聪明的人，那么光是智慧也不足以依靠。单单依靠智慧和勇气是不能够平定天下的，所以天下之难才会蜂拥而起且难以平定。我曾经听说过：古代那些英雄的君主，在遇到那些有智慧和勇气之人时，总是用他们看似不智慧不勇猛的方法去战胜对方，后来真正的勇气和智慧才能体现出来。可悲啊！世间的英雄，他们处在世上，也有幸运和不幸的区别呀！汉高祖、唐太宗是凭他们世上其他人的智勇而得天下；而曹操、刘备、孙权则是智勇相当的人相遇，从而失去了得到整个天下的机会。用智谋对付智谋，用勇力来攻击勇力，这就好比两只老虎相互争斗，爪牙、气力相当，谁也赢不了谁，他们的势力足以相互骚扰对方，却不能把对方一举消灭。在这个时候，可惜没有人以汉高祖那样的办法来制服对方。从前项羽乘着百战百胜的威势，成为诸侯的盟主，叱咤风云，发泄着怒气，向西攻打刘邦，那情势飘摇浩荡就像狂风暴雨来临一般。天下人都以为汉即将灭亡了。然而刘邦却凭借着看似不智不勇的方法，挡住了项羽进军的冲要之地，使项羽来回徘徊而不能前进，他的愚鲁迟钝足以被天下人嘲笑，但最后能击败项羽而后等待项羽死去，这是什么缘故呢？人的勇敢和力量，如果不停使用，就必然有消耗竭尽之时，而智谋用久了而未成功，必然有所疲惫懈怠而不复振作。对方想用长处在短时间内制服我，我关上门将他挡在外面，使他达不到他所要达到的目的，使他陷入攻不下想走却又不能退走的境地，那么项羽就已经失败了。现在曹操、孙权、刘备，都知道用他们的才能相搏，却不知道用自己的不足去取胜。世上议论的人说： “ 孙权比不上曹操，而刘备比不上孙权。 ” 刘备只是智谋缺且勇猛不足，所以有比不上两人的地方，但他不知道用自己的不足去取得胜利，那也就够糊涂的了。刘备的才能近似刘邦，却不懂得刘邦使用这种才能的方法。过去刘邦用来使用自己的才能，他的方法有三个：先占据有利地势，以此显示他夺取天下的形势；大批招揽韩信、彭越这些才能出众的将领，来弥补自己的不足；有勇敢敏锐、刚烈勇猛的精神却不表现出来，来大大挫伤项羽猖狂的气势。这三个方法，三国的君主中都没有能施行的人。只有一个刘备接近却未能做到，而他内心却还有自以为是而沾沾自喜之情绪，想要装做愚笨却不能做到迟钝，想要做出果敢敏锐却不能达到。这两种想法在心中纠缠，还没有确定，因此所做的事不成功，要达到的愿望不能实现。放弃天下而进入巴蜀，是进入不合适的地方；用诸葛亮那治理国家的才能，却正处于纷乱的争战之中，是用了不恰当的将才；不能忍住一时愤恨之心，不能避开自己的不足，亲自率兵去打别人，那么这种任性使气的行为是不值得称道的。啊！当他在二袁之间疲于奔命，被吕布所困，在荆州仓皇狼狈，经历了无数次的失败，却从未放弃自己的志向，不能说不像高祖的风范，但最终不懂得用来发挥自己才能的方法。古代的英雄，只有汉高祖是没人比得上吧。