请问，“防卫过当”词条中量刑部分关于“意外事件”不负刑事责任的论述出自哪里？谢谢！该论述的全文：“应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防

Question

请问，“防卫过当”词条中量刑部分关于“意外事件”不负刑事责任的论述出自哪里？谢谢！
该论述的全文：“应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。”

Answer 1

该条明显是笔者将防卫行为和意外事件结合起来，所写的个人意见。当然，该意见确实是合理的。
《刑法》第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
结合一个案例来考虑，就可以非常清楚。
甲赤手空拳殴打乙，乙正当防卫一拳打中甲胸口，甲突发心脏病死亡。
甲赤手空拳殴打乙，乙当然不应该正当防卫致甲死亡。但甲的死亡虽然是因为乙的一拳，但基于正常人当胸一拳不可能打死人，因此明显是属于意外事件。
而该论述的刑罚根本理论在于，刑罚的因果关系论。即防卫行为与损害结果之间，没有存在事实上的因果关系，当然不应该承担刑事责任。