口语交际,法布尔的实验中,还有三只蜜蜂没有回来,它们哪去了呢?还会回来吗

Question

口语交际,法布尔的实验中,还有三只蜜蜂没有回来,它们哪去了呢?还会回来吗

Answer 1

蜜蜂靠的不是超常的记忆力,而是一种我无法解释的本能.
“同学们,究竟蜜蜂有没有辨别方向的能力呢?你是怎样推断出来的?”
“我觉得蜜蜂是有辨别方向的能力的,我是从作者的试验结果推断出来的,因为‘我’带出去的二十只蜜蜂有十七只准确无误的回到了家.”一位学生肯定地说.
“我也认为蜜蜂有辨别方向的能力,而且我还知道它回到家不是靠超常的记忆力,而是一种本能.”另一位学生马上站起来表示赞同,并进一步提出了自己的见解.
“为什么这样认为呢?”我故意问道.
“因为前面写着‘我’把蜜蜂装在纸袋里,走了两里多路才放出来的.就是说蜜蜂根本没有看到我走过的路,也不可能闻到花香,它被放飞以后什么都不能依靠,可它还是回来了,说明它回来不是靠记忆力.而是它本身就具有的一种辨别方向的能力吧.”他似乎早就知道我会这么问,回答的特别流利,语气也很坚定.
“是呀,只有认真观察、勤于思考,才会有所发现.学习也应该这样.”我做了总结性发言.
课到这里,一切都非常顺利,我也有点惊讶,今天学生好像特别会说.正当我为今天临时改变了教学方式收效颇丰而沾沾自喜的时候,班里的“问号博士”高高的举起了手.我开始有一种不祥的预感,他是班里最爱挑刺的同学,下课常问这问那,上课也总提一些让人哭笑不得的问题.好多次我都被他问得陷入尴尬,同学给他取了个外号叫“问好博士”.不知他今天又要搞什么名堂.望着他期待的目光我叫了他的名字.
“老师我有疑问,课文中说‘我’带出去的蜜蜂有二十只,可只飞回来十七只,那还有三只去了哪儿,法布尔太粗心了,竟然没有提到.我想它们是迷路了,我认为法布尔的实验结果不一定正确.”他边说边眨巴着眼睛,似乎想让我给他一个满意的答案.
问题来得很突然,我一时有些茫然,怎么引导呢?刹那间我的头脑中闪出两套方案,一是我直接引导,这样节约时间；二是让学生讨论,在辩论中探究.
沉思片刻,我决定采用后者.我笑着说：“是啊,还有三只没有飞回来,它们去了哪里呢,真的是迷路了吗?请大家静静地思考,也可以和同学探讨一下.”我把问题抛给了学生.
不一会儿就有不少同学高高地举起了小手.
“我认为那三只蜜蜂没有迷路,它们可能是看到了更多的蜜源,在那里安了新家,不想回来了.”一位学生迫不及待地站了起来.
“我觉得它们会回来的,因为课文中只是说第二天又回来了十五只,他没有提后来几天的情况,也许第三天或者第四天它们回来了.”另一位学生也从课文的句子猜想出原因.
“我觉得那三只蜜蜂不是迷了路,因为我在课后的资料袋中了解到,蜜蜂会用舞蹈和同伴交流,可能它们又交了一些新朋友,去了别的地方.”一位学生用课外知识作了解释.
“老师,我也从课外看到过蜜蜂能辨别方向,但它用什么辨别我有点忘了.”
“我认为即使那三只蜜蜂没有回来,也可以证明蜜蜂是有辨别方向的能力,毕竟有十七只回来了,如果他们没有辨别方向的能力,能回来这么多吗?那三只肯定是出什么意外了.”第五位学生辩论着.
“老师,我觉得法布尔是实事求是的,还有三只的去向他不清楚,所以他没有写出来.蜜蜂的本能他解释不了,他就说‘无法解释’.”学生进一步把重点转到了法布尔身上.
“老师,我长大了也想做个昆虫学家,专门研究蜜蜂,让更多的人了解蜜蜂!”学生竟谈起了自己的理想.
……
孩子们个个专心致志地听着,补充着,我很吃惊,想不到我的学生有这么大的潜质,怎么我以前就没有发现呢?我又很欣慰,因为我选择的方法是对的,我真正看到了学生绽开的童心.我也感谢可爱的“问号博士”,是他把我们的思维引向广处、深处.