CPT案例分析加拿大某出口商同时与一日本进口商和一韩国进口商分别签订了3000公吨和2000公吨的小麦出口合同，合同中皆规定采用CPT条件。由于两份合同交货时间相近，且又在同一地点分别

Question

CPT 案例分析
加拿大某出口商同时与一日本进口商和一韩国进口商分别签订了3000公吨和2000公吨的小麦出口合同，合同中皆规定采用CPT条件。由于两份合同交货时间相近，且又在同一地点分别交付指定的承运人，因而，按照约定的时间，卖方将5000公吨小麦使用同一运输工具一同运往指定的地点，并打算货到后再进行分拨，然而，由于运到指定地点时天色已晚，来不及划分货物，而卖方又有急事需要连夜返回，在这种情况下，卖方遂将全部货物交付给两承运人，请他们第二天自行划分。没想到当天晚上突降暴雨，由于存放小麦的仓库进水，小麦损失了2500公吨。对此，韩、日两进口商均以货物未特定化为由要求卖方赔偿，而卖方认为则将货物交付承运人处置，风险已转移，其不应承担损失责任。试问：（1）CPT术语下，买卖双方的责任和义务如何划分？（2）本案例中，卖方是否完成了交货义务？风险是否已转移给买方？

Answer 1

（1）CPT与CFR术语的买卖双方的责任和义务划分相同，区别是前者适用于任何运输方式，而后者仅适用于海运或水运；因此，卖方承担货物装上运输工具之前的风险和费用，买方承担货物装运后的风险和费用。
（2）本案例中，卖方完成了交货义务，风险已转移给了买方。