求龙卫球的民法总论的读后感老师布置了一篇民法总论的论文,龙卫球写的.可是一点思路也没有,有谁能提供一下思路或者文章啊?

Question

求龙卫球的民法总论的读后感
老师布置了一篇民法总论的论文,龙卫球写的.可是一点思路也没有,有谁能提供一下思路或者文章啊?

Answer 1

呵呵~~学弟~~龙卫球（中国政法大学副教授）我认为可以这样写一 是 关于《民法总论》的一些写作心得,正标题是“从撤退开始”,采取一个散文式的讲述,二是：首先谈谈我的写作动机,也是我的研究动机 . 第一个是要为自己的研究打下一个基础. 我觉得要做一名研究者首先必须要有基础,这个基础就是对传统知识有系统的和有一定深度的积累,我把这个基础当作自己的一个学术背景来建立.撰写讲义就是积累的一个好办法.假如有一天我的朋友想要跟我探讨、交流或者论战,他就可以从我的讲义里面找到我的出发点,我无法逃避,不能把自己隐藏起来.我觉得这是做学术所必需的.三是：动机就是想给自己找个家的感觉.学术研究应该有个背景,学术应该在传承中发展.我觉得做学术的历史主义态度可能是学术可以真正发展的精髓所在.我总是在学习这样一种方法,就是历史主义的方法——向我的前辈学习,向我现在的同行学习.也许我不能经常跟他们交流,但他们的论文和著作我随时在阅读,他们的思想已经渗入到我的血液里去了,成为我营养的一部分,所以我必须感谢他们.我觉得哪怕是一个反叛的学术,也应该有它的学术背景和基础.比如说,德国哲学家海德格尔和福塞尔的学术之间就是这种关系.德国民法学的繁荣和发展我觉得跟他们的历史主义态度也是分不开的.今天看来,德国民法学就是在一个时代连锁中延续下来的,积累多多同时新意迭出,一点点创造都不是容易的.曾经有一个外国的学者跟我说,国外的学者在跟中国的学者打交道的时候,经常会感到迷惑,因为他总摸不清中国学者的学术背景,不知道他们的知识径路是什么,所以每每想和中国学者争辩又不知该如何下口.在中国目前整个文化领域,成型的学派是不多的.我觉得能称得上一个学派的,就要有相对确定的研究方法、相对确定的思想观点的体系、相对稳定的延续性即有一个现实的传承人,当然还要有一定数量的经典著作来构成.如果学术不注意这样的背景,随心所欲,无从被争辩,怎么说都不是一件好事.所以虽然我想做一名研究者,但我现在还绝对不敢像苏力先生那样问：我们可以为中国的法学贡献什么?他可以问,因为苏力老师的学术涵养是很深的,他对法学界带来的冲击是非常大的,我非常佩服.我现在想做也只敢做的事情是去找自己的背景,去找到家的感觉.所以就要从事整理性的自我写作,要在民法传承领域寻找到自己的传统.在作讲义的过程中我发现,资料不是少了而是多了,不是简单了而是复杂了,这说明我自己的学术能力是极有限的,使我每每不能决定如何去取舍、去抉择,有如履薄冰之感.所以我最后只能以自己有限的能力作了一个这样的讲义,就相当于建了一个破旧的小屋,家的感觉其实还没有找到.四是：谈一谈写作方法.我欣赏这种阐释性的方式,就是尽量使用传统的语言,尊重其他传统的存在,尽量使知识的叙述变得委婉、有争辩性.我特别欣赏海德格尔的一句话：“艺术家犹如一条过道,他不是窒息作品,而是解放作品,使作品凸现出来,然后自己隐身其后.”我想这也适用于我们的研究.这个是大概的框架其他的自己发挥吧~~~~祝你顺利 给个满意哈~~~