飞人刘翔肖像权官司先败后胜北京海淀区人民法院2005年5月25日对著名田径运动员刘翔起诉北京《××购物指南》报侵犯其肖像权一案作出判决，判定原告刘翔败诉。

Question

　　飞人刘翔肖像权官司先败后胜

　　北京海淀区人民法院2005年5月25日对著名田径运动员刘翔起诉北京《××购物指南》报侵犯其肖像权一案作出判决，判定原告刘翔败诉。

　　北京市海淀区法院在判决书中说，经过审理，法院认定××购物指南报社获得的刘翔在奥运会赛场形象的图片来源合法，其为回顾2004年具有影响的事件，进行的报道中使用刘翔在公共场合的肖像，属于合理使用。上述肖像的使用并非用于广告，其行为合法，不构成侵犯刘翔的肖像权。

　　法院依据相关法律的规定驳回刘翔要求××购物指南报社、北京××卓越科技发展有限公司、北京××百货有限责任公司向其赔偿经济损失共计25万元等诉讼请求。判定案件受理费80元，由刘翔负担。

　　据了解，2004年10月北京《××购物指南》在一期封面上采用了刘翔在雅典奥运会上跨栏比赛的图片，北京××百货在这一期报纸上做了封面广告，《××购物指南》网站刊登了这期报纸的封面。刘翔委托其律师在2004年月24日，以侵犯其肖像权为由将《××购物指南》及其网站经营者、商标持有人和北京××百货有限责任公司告上法庭，提出了索赔25万元等要求。2005年5月8日，刘翔曾申请撤诉，但被海淀区法院驳回。

　　刘翔一审败诉后，向北京第一中级人民法院提起上诉。北京第一中级人民法院终审判决××购物指南报社侵犯刘翔肖像权的侵权行为成立，须在30日内登报道歉，并赔偿刘翔经济损失两万元人民币。

　　法院认为，《××购物指南》在该期专刊封面上，虽然不存在“利用刘翔肖像做广告”，但就封面的整体设计所反映出的整体视觉效果而言，确实足以令公众产生刘翔在做广告之误解，且此种误解源自报社在对载有刘翔肖像的图片进行修改时，去除了一些能够反映当时新闻信息的背景环境。

　　审理此案的高法官接受采访时说，由于刘翔是一名公众人物，虽然就案件本身而言并不十分复杂，但法院在审理过程中非常慎重，合议庭对本案进行了多次研究论证，力求使该案的审理达到最佳的法律效果和社会效果。

　　据介绍，由于是终审，按照相关规定，《××购物指南》有权利在两年之内提出申诉，不过申诉不会影响判决执行效力。

你的感悟：

Answer 1

答案：
解析：
侵犯他人肖像权，要承担法律责任。要像刘翔那样，当自己的合法权益受到侵害时，依法维护自己的合法权益。