我国不是地大物博的依据最近我们班要开个辩论会：中国是否地大物博.因此有两面性.请各位代表反方说话：中国不是地大物博

Question

我国不是地大物博的依据
最近 我们班要开个辩论会：中国是否地大物博.因此有两面性.请各位代表反方说话：中国不是地大物博

Answer 1

在描绘伟大祖国时,我们习惯于骄傲地使用“地大物博,物产丰富”这样的字眼.中小学教科书上一直是这么写的,老师一直是这么教的,考试卷上也一直是这么填的.
　　中国真的“地大物博”吗?
　　最近,在上海市政协召开的一次关于“节约型社会”的讨论会上,政协委员沈思却提出建议：将“地大物博”请出中小学课本,代之以“地大物不博”
政协委员的这一建议,马上获得了大家的广泛关注支持和反对者皆有之.
　　下面摘录两篇观点相反的文章以抛砖引玉,请各位就此发表高见.
　　观点一：“地大物博”退出课本是明智的
　　“中小学教材一说到中国就是‘地大物博’,我看早就该改成‘地大物不博’.”在近日上海市政协召开的一次关于“节约型社会”的讨论会上,政协委员沈思如是说.沈思呼吁,应尽早把“地大物博”论请出中小学课本,让一些触目惊心的中国人均资源拥有量的数据取而代之,倒可以让孩子更冷静、更客观地面对中国的资源问题.
　　曾经,“地大物博”是我们几代人引以为豪的民族记忆,现如今,“地大物博”却已然成了真实的谎言,“地大物不博”才是现实写照,因此有政协委员呼吁“地大物博”论退出中小学课本.诚然,沈委员言之不谬,我们对此不能不警思.
　　我国到底地大不大?按绝对面积来说不可谓不大,但人均面积则趋于很小.同理,即便风物再丰渥,在庞大的人口基数均分之下,立马变为“不博”.既如此,能够承认“地大物不博”就是自省,而呼吁“地大物博”退出课本则是明智.毕竟,一味沉浸于虚幻的迷梦里,就是愚不可及的悲哀和无知.然而,“地大物博”退出课本还不够,因为“地大物博”退出课本并不等同于国人就有危机意识,更不代表国人就会践行节约.近年来,随着中央倡导经济发展模式从粗放式向集约型转变,应该说,已有一部分国人已经有了“地大物不博”的心理体验,但体验归体验,他们并没有厉行节约.
　　更值得忧思的是,还有许多国人并没有意识到“地不大物不博”,更没有认识到由此带来的一系列后果.早在1968年4月,数十家科学家、人类学家和经济学家等齐聚罗马,探究环境退化、经济混乱等人类困境,这就是著名的罗马俱乐部.罗马俱乐部在第一个研究报告《增长的极限》中郑重指出,不可再生资源的贮存已经能够知道是有限的并且还在减少,我们的地球在空间上也是有限的.时隔近40年,某些国人仍缺乏危机意识,这不能不让人忧心.
　　对于我国而言,人口和资源的冲突尤为激烈.科学家宋健认为,如果在百年左右时间里,我们饮食水平要达到美国和法国目前水平的话,那么我国理想人口数量就该在6.8亿以下.可现实是,我们人口日趋增多,有效耕地面积不断减少,“地大物博”逐渐被“地少人多”所替代.尤让人尴尬的是,据国家能源研究所估算,我国能源利用效率目前很低.如果生产100万美元的产品,中国需要花费的能源是美国生产同样产品耗费能源的2.5倍,欧盟的5倍,日本的9倍.
　　因此,“地大物博”退出课本的同时,我们必须蹈行可持续发展的思路,实现发展方式和资源环境的和谐.前提即是要否决先谋发展后治污染的歧途.经济学家沃森认为,落后国家由于发展较迟,往往模仿发达国家的模式：一是模仿制度；一是模仿技术和工业化模式.对于我们这个资源短缺的国度,当然不能跟随西方某些国家的工业化模式.此外,在打造节约型社会的今天,每个国人都应身体力行厉行节约,而不是铺张浪费.正如甘地所言：“地球所提供的足以满足每个人的需要,但不足以添满每个人的愚壑.”
　　呼吁“地大物博”退出课本,这是一个积极的信号,这是国人对自然的一种敬畏,也是对当初盲目乐观的反省.但是知易行难,如何让厉行节约根植每个国人心中,并能躬行实践,还有很长的路要走.
观点二：“地大物博”退出教材是因噎废食
　　“中小学教材一说到中国就是‘地大物博’,我看早就该改成‘地大物不博’.”在近日上海市政协召开的一次关于“节约型社会”的讨论会上,政协委员沈思如是说.沈思认为,中国资源非常紧缺,总量并不丰富,人均资源拥有量就更少得可怜.现在必须从娃娃抓起,灌输一种资源匮乏的紧迫感,让他们从小就养成珍惜资源,节约利用的理念,而不是盲目去培育“地大物博”的虚荣心.
　　对于沈思委员的这个建议,笔者难以苟同.让“地大物博”从中小学教科书里退出无疑是一种因噎废食之举.浪费观念的形成并非“地大物博”的灌输所造成,把浪费的罪因归咎于“地大物博”,这样的观点有失偏颇.
　　说我们国家“地大物博”何错之有?我们国家有九百六十万平方公里的领土,在世界上也是几个屈指可数的“大国”,近千万平方公里的国土面积难道还不够大吗?说它物博,也有着充分的现实依据,地球上的大部分矿产资源在我国几乎都能找到,有些储量还相当丰富,说它“物博”决非空穴来风.
　　当然,“地大物博”的我国按人均占有量来计算就不那么乐观了,据资料显示,在世界144个被排名统计的国家中,我国的资源总量显得比较“地大物博”,但人均占有量非常落后.石油、天然气、铜和铝等重要矿产资源人均储量,仅分别相当与世界人均水平的8.3%、4.1%、25.5%、和9.7%.尽量人均占有量不高,可我们仍不能否认我国“地大物博”的客观事实.
　　沈思先生还举例说,日本是世界上资源最匮乏的国家,但国民资源危机感却很强,也是世界上节能、环保做的最好的国家之一,这有赖于日本节能教育和资源匮乏教育到位.其实,一个国家节约理念的确立需要一个过程,越是现代文明社会就越注意厉行节约,而越是贫穷落后发国家和地区就显现一种铺张和浪费,因为粗放型经营和开采,这本身就是一种资源浪费,把当前的奢侈浪费归咎于“地大物博”教育意识的强化,显然是有些牵强附会.
　　国家“地大物博”是一种客观存在,不是想让它“退出”教科书就能“退出”的.退一步讲,即便不再提“地大物博”而人们的节约理念尚未确立,到处可见浪费现象.这又能怪谁呢?所以,在下以为“地大物博”并非奢侈的原罪,真正的原罪是节约意识的沉睡.没有良好节约意识的养成,只是让“地大物博”从教科书上消失仍然无济于事.教育要从娃娃抓起不错,但是教育上不能矫枉过正.
　　我们一方面教育孩子为“地大物博”而引以为豪,另一方面又为人均占有量太低而教育孩子要树立节约意识,这样做岂不更好?这要比让“地大物博”从教科书上消失更有意义.一种理念的树立决非一朝一夕就能完成的,节约意识的培养也并非从教科书上去掉“地大物博”就能奏效的.而要真正树立资源危机意识,需要全民行动,需要政府部门的身体力行.把“地大物博”从教科书上去掉无疑是因噎废食之举.