阅读短文，完成后面的问题。科学家不是“算命先生”，不能“预言”自己的研究结果，但漫无目标地“寻寻觅觅”也是科学工作者的大忌。进行科学研究时，为了从总体上更好

Question

阅读短文，完成后面的问题。

　　科学家不是“算命先生”，不能“预言”自己的研究结果，但漫无目标地“寻寻觅觅”也是科学工作者的大忌。进行科学研究时，为了从总体上更好地把握研究方向，应重视对最终结果的预测。著名科学家卢嘉锡把这种预测叫做“毛估”，并提出一个著名论断，毛估比不估好。

　　念大学时，卢嘉锡在一次考试中，基本上做出了一道其他同学都不会做的题目，可老师只给了1／4的分数，他感到很委屈。老师耐心地开导他：假如设计一座桥梁，小数点点错一位就要出大问题，犯大错误了。今天扣你3／4的分数，就是扣你把小数点点错了地方……

　　经过认真的思索，卢嘉锡理解了老师的一片苦心。他认识到，出现小数点点错地方之类的不应有的错误，问题不仅仅在一时的疏忽上，主要是没看出计算结果在数量级上明显的不合理；如果解题时能够认真地对照分析一下题目所给的条件，错误是完全可以及时发现并纠正过来的；出“岔子”的根本原因就在于对解题的目标没个“谱”。

　　从那以后，不论是考试还是做习题，他总是千方百计地根据题意提出简单而合理的物理模型，毛估一下答案的大致数量级。这种做法，使他有效地避免了差错。

　　卢嘉锡曾跟随后来两度荣获诺贝尔奖的鲍林教授学习和从事结构化学研究。他注意到，这位导师具有一种独特的化学直观能力：只要给出某种物质的化学式，鲍林教授往往就能大体想象出这种物质的分子结构。他常常揣摩导师的治学与研究的思维方法，探究那非凡想象的根基与奥秘。他发现，导师的过人之处在于善于把握事物的本质并进行毛估性判断。这一发现使他进一步认识到毛估比不估好。

　　运用“毛估”对于正确地把握研究方向、避免走弯路是很有意义的。“毛估”需要非凡的想象力，想象力只能产生于拥有扎实的理论知识和丰富的实践经验的头脑；“毛估”需要全面地把握事物的本质和规律。否则，就不可能正确运用毛估，甚至可能变成“瞎估”。

　　（1）本文的中心论点是什么？

　　（2）第二至四段是怎样通过举例来证明中心论点的？

　　（3）从第五段看，鲍林教授那非凡想象的“根基与奥秘”是什么？

　　（4）从最后一段看，怎样才能正确运用“毛估”？（限30字以内）

 

Answer 1

见详解

（1）进行科学研究时，应重视对最终结果的预测（或：毛估比不估好）。

　　（2）答案要点：①第二、三段从反面论证中心论点。②第四段从正面论证中心论点。或：从“教训”和“经验”两方面论证中心论点。（意思对即可。）

　　（3）善于把握事物本质进行毛估性判断。

　　（4）要有非凡的想象力，全面地把握事物的本质和规律。

　　解析：本题主要考查学生对论点的把握、对论证方法的理解以及对议论语言逻辑性的把握。可用：（1）抓中心句法。本文第一段中“进行科学研究时，为了从总体上更好地把握研究方向，应重视对最终结果的预测”“毛估比不估好”，这两句均可视为文章的中心句，抓住这两句即可解答本题。在议论文阅读中，抓中心句法是一种运用非常广泛的方法，尤其是在把握论点时，这种方法可以收到准确、快捷之效。（2）分层概括法。把二至四段划分为两层，分别概括其大意，注意举例的角度。（3）前后联系法。联系下文“他发现……”，这就是“奥秘”所在。（4）信息筛选法。最后一段第二句以分号为界分为两个分句，筛选出这两个分句的概括性部分即可。本题中（1）题易误答为“要有非凡的想象力，全面地把握事物的本质和规律”。这是由解题方法不明，造成论点理解不准。用“抓中心句法”可以很方便地找到本文的论点。（2）题易误答为“举卢嘉锡的例子证明中心论点”。这是没有弄清题意的表现。本题要求回答的是举例的角度，而不是例子的内容。