①黄老先生认为我国不应该被称为“支那”，应当正名为“中华”。其理由是：“支那”这个字，在荷兰语、英语字典上都解释为“瓷器”。以“瓷器”来称中国，这是侮辱的称谓。

Question

 ①黄老先生认为我国不应该被称为“支那”，应当正名为“中华”。其理由是：“支那”这个字，在荷兰语、英语字典上都解释为“瓷器”。以“瓷器”来称中国，这是侮辱的称谓。所以，这位黄老先生主张我国的外文名称应改为“中华”而抛弃“支那”。

    ②这件事，我想，这位黄老先生似乎有点误会。经《报刊文摘》一转载，我恐怕国内可能有许多人也跟着糊涂起来。

    ③我国的外文译名，是统一用的China，英国、美国人读作“查艾那”，法国、西班牙等拉丁语系的国家读作“希纳”。译成中文，就是“中国”，而不是“支那”。只有日本人从前称我国为“支那”，但这也不是China的译音。“支那”这个名称，起源于印度。印度古代人称中国为“脂尼”，这是见于唐以前的佛经译本中的。印度古代的“脂尼”（Chini），向东流传到日本，成为“支那”，向西从阿拉伯传到西欧，成为“希纳”。英国人又用他们的缀音读法，把中间的i读成长音，就成为“查艾那”。我们只能说China是“支那”的音译，不能说“支那”是China的音译。现在，印度还有人称中国为“脂尼”，日本也还有人称我国为“支那”，但在公文书上，已经都不用这个旧名了。

    ④“脂尼”这个名词，过去有人说是“秦”字的音译，但苏曼殊曾经否认过。他说过“支那音非秦转”。不过我们如果注意到这个名词早已见于古梵文的佛经，可以推测印度和中国的交通始于中国的秦代。司马迁的《史记》中已记录了“天竺”“身毒”等名词，都是指印度的。

    ⑤只有对日本人来说，“支那”可以说是Chia的译音，但对欧美人来说，他们没有“支那”的概念，故不能说欧美人称中国为“支那”。

    ⑥契丹蒙古人称中原人为汉人，因为他们最早接触中国是在中国的汉代。中国人移民到南洋去，始于唐代，故南洋人称中国人为唐人。这个名称流传到美洲，至今旧金山、纽约等地还有唐人街。可是，其英文译名却是“中国城”而不是“唐代人的街”。俄罗斯人最早接触的中国人是东北的契丹民族，故俄文中称中国为“契丹”。这个字，现在当然已译为“中国”而不能译为“契丹”了。

    ⑦西欧人在最初见到中国瓷器的时候，大为惊异。当时他们还没有瓷器，不知道这东西叫什么名字，于是以中国国名称之。这是瓷器因国而得名，并非国名因瓷器而得。况且，意指瓷器的china第一个字母是小写的，作为国名的China，第一个字母是大写的。区别很清楚，怎么能说支那（或中国）这个名词的意义是瓷器呢。

5．下列说法不符合原文意思的一项是

  A．现在，印度人还称中国为“脂尼”。

  B．china因China而得名，并非China因china而得名（瓷器因国而得名，并非国名因瓷器而得）

  C．China（支那）的意思并非瓷器，而是指中国（中华）。

  D．“支那”这个名称，起源于印度。

6．文中划线的两个句子是否矛盾？对此理解最正确的一项是

  A．矛盾。两个“支那”意思相同，两个“China”意思也一佯，前面说不是译音，后面又认为可以说是译音，前言不搭后语。

  B．不矛盾。前面说不是China的译音，是从翻译角度严格辨析的；后面又认为可以说是China的译音，是从日本人自身认识说的。

  C．不矛盾。前面说不是China的译音，是因为“支那”译自“脂尼”（Chini）；后面又认为可以说是China的译音，是因为“支那”与中国（中华）的外文译名China音近义同。

  D．不矛盾。因为统一用China作为我国的外文译名，是后来的规定，所以日本人从前称我国为“支那”，不是China的译音，而现在则是译音。

7．根据原文内容，下列推断正确的一项是

A．作者以司马迁《史记》中的记载为依据，确定印度和中国的交往始于中国的秦代。

  B．从第4段和第6段来看，作者是倾向于认为“脂尼”是“秦”字的音译的。

  C．文中说英国人称中国为“查艾那”，是用于证明英国与中国的交往可能始于中国的秦代。

  D．作者辨明“支那”并非侮辱称谓，实际上是主张我国的外文名称不妨沿用“支那”。

Answer 1

5、A． （现在，印度还有人称中国为“脂尼”。以偏概全） 6、C．（第3段和第5段划线句子中的“支那”都是日本人对中国（中华）的称呼。前面说“但这也不是China的译音”，是因为“支那”译自“脂尼”Chini，并非先有China后有“支那”；后面说“可以说是China的译音”，是因为Chini、China音近，所指都是中国，不是瓷器。对于日本人称呼中国来说，“支那”是译自“脂尼”Chini，还是译自目前国际通用的中国外文译名China，是不必区别的。A“前言不搭后语”说法失当。B说法笼统。D“现在则是译音”不准确） 7、B．（A作者推测印度和中国的交通始于中国的秦代，列举《史记》的史料仅是推测而非确定。C强加关系，不符合作者第3、4段的分析。D主观臆断，原文无此意。参考原文“已经都不用这个旧名了”）