美是什么含义?对生活的态度,人美,心美

Question

美是什么含义?
对生活的态度,人美,心美

Answer 1

美是什么?”这是哲学的一个千古流传但直到今天都没有一个完满解释的问题.很多 很多学者都费尽心思,搅尽脑汁都无法解决.我觉得,这个问题是一个千古难题,其难度应 该绝对可以和数学问题中的那些“用尺规作图画三等分角”不分上下.但二者又是有区别的, 起码,很多人都曾经可以对“美是什么”作出解释,但对于那些数学问题,根本无所谓解决 了一半或者说有点头绪可言.也许,这就是哲学和其它科学的分别吧. 大家都以为发现了真理,大家都觉得自己是对的,但当听到别人的意见的时候自己又会 有所动摇,陷入了一种似对非对的状态.它的理解可以是多种多样的,并不象自然科学那样 正误分明.要不就不会分那么多“唯物主义”,“唯心主义”,“形而上学”了. 我觉得,讨论“美”,如果从一个很客观的角度,回答这个“美是什么”的问题似乎很 简单.首先,要查一查字典,我得到的解释是这样的： 美：①1 、美丽 adj. 2 、使美 的 v. 3 、美好的事 物 n. 4 、得意< 方> v. 如果完全从文字的角度,显然,问“美是什么”这简直就是耍我们,因为根本无法回答. 可见,“美”的意思是多种多样的,有形容词,有动词,有名词.如果是问它的形容词意思, 那么就应该再用其它形容词来形容,如果是问它的名词意思,那么就应该用实物来具体说明. 但如果单问“美是什么”,没有任何说明,根本无法解释到底它要问什么 . 但与此同时,如果我们在任何翻译工具比如说“金山词霸”里输入“美”然后再查它的 意思,就会出现一个很奇怪的现象,查出来的英文单词是beauty ,一个100%的名词.于是 我就会很自然地想到,提出“美是什么”的古希腊大哲学家、美学家柏拉图先生生活的年代 和当时他所理解的“美”的意思到底是什么?是和中文一样博大精深还是和欧洲语系那样子 把名词、形容词、动词分得清清楚楚?根据欧洲语系的传统,他们所认识的“美”应该只是 一个词性,即是形容词、名词或者动词等等,因为beauty 和beautiful 毕竟是很不同的! 但很遗憾,无论我怎么把Plato 和beauty, beautiful 放在搜索网站搜索出来的结果都差不多, 因为一篇文章里面有太多的beauty 和beautiful ,导致我根本无法辨别 . 带着上面的问题,于是找到了：http://www.soci.niu.edu/~phildept/Dye/forms.html ② 经过上面文章②的阅读,虽然很痛苦,全部都是英文,但我终于明白了柏拉图的观点, 文章的题目Platonic Forms就是柏拉图式（不知道翻译得对不对）的意思吧.里面提到了 一大堆关于美的问题.依据柏拉图的认识,即使人人都认为那个物体是美的,那个物体也不 一定是美的.我们之所以能够确定那个物体是美的,是因为我们已经有了美的观念在我们的 脑子里.但是,美的观念和正义还有平等是一样的,它们都只是一个名字,如果我们对它们定义,那么我们就会对它们附加我们的美学观念和人为偏见.柏拉图还认为,之所以一个物 体会美是因为它有了美的元素,美的物体是美的一个表现形式,而Only “the beautiful itself ” is just beauty uncompounded with any other properties. ②只有美自己是独立于其它一切东西 而存在. 于是我就产生这个推论：美是存在的,但我们不能定义它或者对比它,因为没有 东西可以和它对比.我们无法说出“美”的定义,我们无法为美定位,我们就无法用这个“美” 的定位去确定别的东西是美的.但问题出现了,矛盾浮现了,很多东西的确美,虽然前提是 我们自己也说不出美在哪里.这是否是因为我们还没有发现那个物质美丽的元素呢? 但很多时候我们觉得一个东西美是不需要理由的.在我上这个学期的第一节“建筑美学 与欣赏”课上,老师已经对我们说：“我也不知道这些建筑美在哪里,但我就觉得它美”.很 多时候,为了说明一个物体美,人其实很生搬硬套地把一些所谓理论的东西套在“美”的物 体身上.比如“建筑美学与欣赏”的老师告诉我们,这个凯旋门因为符合黄金分割,还有那 个希腊的屋顶符合黄金分割,所以他们美,这个柱子符合1:8 所以它美.但美就是“黄金分 割”,美就是“1 ：8 ”吗?又或者说“黄金分割”和“1 ：8 ”就一定美了吗?因为老师说, 这是经过科学验证的,是通过人体工程学考证的,所以这样的比例就是“美”.真的吗?那 么那些不合正常人体比例的如侏儒就一定不美了吗?那么毕加索的图画简直比例完全不合 符常理,它们就不美了吗? 也许,美的东西可以经过科学方法验证,但依我个人所见,被验证为“美”的东西的确 在一定程度上是美的,但“美”远远不能全用“科学方法”来验证,而即使已被验证了的东 西,谁又能说明它就是真理.正如柏拉图所说,美不能被定义,只有美自己是真理.②（自 己大概翻译的 ） 以下是收集的一些关于“美是什么”的说法：③ 美是和谐 -- 毕达哥拉斯 美即有 用 -- 苏格拉 底 美是物体的属性 -- 博克 美是关 系 -- 狄德 罗 美是理念的感性显 现 -- 黑格 尔 美是意志的充分客观化 -- 柏格 森 美是生 活 -- 车尔尼雪夫斯 基 美是成功的表现 -- 克罗 齐 美是移 情 -- 立普斯 美是客观化了的快感 -- 桑塔耶 纳 美是有意味的形式 -- 贝尔 美是典型 -- 蔡仪 美是主客观的统一 -- 朱光 潜 美是人的观念 -- 高尔泰 美是自然的人化 -- 李泽 厚 美是人的本质力量的对象化 -- 马克思主义美 学 美是生命 -- 杨春时 美是虚无 -- 颜翔 林 美即否定 -- 吴炫 美只是一种手法 -- 赵汀 阳 美是境 界 -- 陈望 衡 美是和谐 -- 周来祥 美是和合 -- 张立文 古今中外,显然已经有很多人尝试过对“美是什么”做阐释.但很可惜,所有以上的说 法都只是一个方面.“美”遍布了我们身边的方方面面,他们说的都没错,在某个程度上, 他们说得都是十分正确,但这不是我们想得到的.他们只是回答了“什么是美”他们回答的 只是“美是什么”的逆命题.由数学可知,只有真命题是正确的,逆命题才有可能是正确的, 显然在这个问题上,正命题和逆命题是完全不同的.正命题包括了逆命题的所有 . 想“美是什么”这个问题的确是有点掉进哲学怪圈的感觉.都说哲学是各个科目的精髓 所在,各个科学的根都几乎和哲学挂上了钩.在Platonic Forms的最后,提出了这样一个 说法Scientific statements, as well as the definitions of virtues sought by Socrates in Plato ’s dialogues, are not about particular facts or objects but about univerals. ②科学事实说明的不是 某一个特殊问题而是一个普遍问题.的确以前的高中学习的哲学是说“普遍性寓于特殊性之 中,并通过特殊性表现出来,没有特殊性就没有普遍性.”④如此理解的话,可不可以把“美” 看成一个普遍性,而一切美丽的物质就是它的特殊性呢?如果这样就不难理解为什么科学家