阅读下列材料，回答问题。材料一我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有

Question

阅读下列材料，回答问题。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣，意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。

——伏尔泰《风俗论》

材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。

——[美]孟德卫《1500——1800，中西方的伟大相遇》

（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
___________________________________________________________________________________________
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
___________________________________________________________________________________________
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。
___________________________________________________________________________________________

Answer 1

（1）孟德斯鸠：中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖，人民受到掠夺与奴役：伏尔泰：中国是开明君主制国家，实现了政治与道德的统一，它的政体是最好的政府形式。
（2）思想共同点：反对君主专制，主张民主、自由、平等、博爱、理性。相同用意：通过批判或褒扬中国古代政治制度来为自己的理论服务。
（3）途径：传教士、商人及旅行者在中国的见闻传人欧洲；中国经学、史书的译著在欧洲的传播。孟德斯鸠。理由：明清君主专制空前加强；理学压抑人性。伏尔泰。理由：明清以儒家仁政、德政思想治国，明清时期农耕经济发展到顶峰，从某种程度上说明了中国政治制度的优越，明代设置内阁，大学士参与商议军国大事。