最近，重庆的黄正玉状告三鹿公司的同时，还将代言三鹿产品的邓婕和倪萍两位名人告上法庭。每次代言明星被状告，总有律师发表“个人意见”，说什么代言

Question

最近，重庆的黄正玉状告三鹿公司的同时，还将代言三鹿产品的邓婕和倪萍两位名人告上法庭。每次代言明星被状告，总有律师发表“个人意见”，说什么代言明星承担责任于法无据云云。请结合材料回答下面问题：

    现有法律规定到底能否确定代言明星的法律责任？或者说没有法律规定，是不是代言明星就没有法律责任？

Answer 1

民事法律的适用过程事实上是一个法律解释的过程，任何规定都不应是保护恶行或逃避责任的护身符，而应该是公平的守护神。即便是法律没有明文规定，也应当依据诚实信用和公平原则对代言明星的权利义务进行平衡，确定其补偿义务。如果连民法面对明显的不公平都无能为力，那就不止是法治的悲哀，更是对民法理念的误读。代言明星享受巨额收入，与其在广告中履行的寥寥数语或简单的表情动作之义务显然不对等，况且这种广告中的露脸从一定程度上也可看作是明星自己的“广告”，明星不对分摊其收入的消费者承担责任，显然权利和义务存在巨大的失衡，于法于理都说不过去，而且还会助长虚假广告行为，销蚀市场经济的诚信基础。广大消费者是奶粉事件的受害者，而代言明星却是经济上的受益者，完全有理由让他们承担补偿责任。