阅读下列材料：材料一1604年英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下圣裁

Question

阅读下列材料：

　　材料一 1604年英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下圣裁，给其他法院颁布法律，但不接受来自其他法院法律或法令。”

——《世界通史资料选辑：近代部分》

　　材料二 1．凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……4．凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。……6．除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备兵，皆属违法。……8．议会之选举应是自由的。9．议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。

　　

——1689年《权利法案》

　　

回答：

①材料一和材料二中的议会对待王权有何明显不同？

②材料二的主要精神和目的是什么？

③材料二同材料一相比有何进步性或局限性？

Answer 1

　　①材料一强调议会的法院已得到国王圣裁，同国王抗辩；材料二则以明确的条文限制国王的大权。

　　②主要精神是限制国王的权力。目的是为限制王权提供法律依据和保障。

　　③材料一强调国会的法院颁布法律是经国王授权并同意，任何人必须遵守，而材料二更进步，强调法律由立法机构确定，国王无权停止法律或停止法律的实施。