政治经济学的一些原理推倒的问题?一定要是高人才能来,很纠结我最近在看复旦大学的政治经济学教材,在我学习的过程中有几个问题一直困扰着我,还望能够指点下,感激不尽,以下我打引号的

Question

政治经济学的一些原理推倒的问题?一定要是高人才能来,很纠结
我最近在看复旦大学的政治经济学教材,在我学习的过程中有几个问题一直困扰着我,还望能够指点下,感激不尽,以下我打引号的地方表示我觉得应该是问题成立的前提条件所以强调（如果是错的,也请指正）
1.为什么商品交换必然要等价交换?
我认为要等价交换“首先要具备完全竞争市场的理想条件”,而且劳动者和劳动者之间的交换是等价交换（这里说的劳动者是指个体手工业者和农业者）,“但资本家之间的交换可以不是等价交换”.因为个体劳动者生产的产品是凝结了自己劳动时间的付出的,例如一个A种产品价值高,一个B种产品价值低,如果不是等价交换,一个B可以换一个A的话,那么想消费A的人肯定会去成产B然后再去交换A,那么供给和需求的力量就使其成为等价交换了.但是如果是资本家的话,我觉得情况就不同了,例如资本家1和资本家2,资本家1的产品A上的价值为C1+V1+M1,资本家2的产品B上的价值为C1+V1+M2,如果M1>M2,并且两者生交换的话,资本家1的到M2的利益,资本家2得到M1的利益,双方都是获利者.如果资本家1认为他的产品价值高应该等价交换的话,那么我觉得很有可能资本家1的产品就卖不出去了,因为资本家2可能就花C1+V1自己去生产A了.所以资本家间的交换没必要等价交换.（我觉得我的想法有点问题但自己老师想不清楚错在哪里,还请老师详细指正）
2.如果商品交换是等价交换,那么价格必定反映了商品的价值,但是书上又说由于部门间的竞争资本的转移,行业间的利润率达到相等,生产价格等于C+V+平均利润,如果按这种价格交换不就违背了等价交换的原则吗?这两个理论的冲突又该怎么理解呢?
3.在看到经济危机那节时书上说“就长期过程来说,资本主义生产具有无限扩大的内在趋势”,这句话该怎么理解?我觉得生产的规模是受需求量而限制的,如果不断扩大在生产,导致生产产品太多价格降低,可能资本家还亏本了,例如,用西方经济学的供给和需求分析,均衡产量是自由竞争市场最大产量（即最适产量）,垄断市场也有为了保持利润最大化的产量,那么资本家达到最大产量后还有什么必要扩大再生产呢?经济危机也不会发生呀?
以上是我自己读书的困扰,还请详解,

Answer 1

这个世界是物质的世界,等价交换有利有弊,正如你说,但,人的思想介于封建与现实两者之间,既然是等级交换,便有他独特的道理,有些方面来说,等价交换只是个说法.