一道逻辑题?违法必究,但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚,如果这成为一种常规,那么,民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定

Question

一道逻辑题?
违法必究,但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚,如果这成为一种常规,那么,民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能受惩治。以下哪项是对上述证的评价最为恰当？
A上述论证是成立的
B上述论证有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究
C上述论证有漏洞，它忽略了：有违法必究，推不出缺德必究
D上述论证有漏洞，它夸大违反道德行为的社会危害性。
E上述论证有漏洞它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治”推不出“违反道德的行为都要受惩治”
哪句话表明确“违反道德的行为都不受惩治” 哪句话又是否定它的?

Answer 1

E上述论证有漏洞它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治”推不出“违反道德的行为都要受惩治”
首先，我觉得这道题错了。“因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能受惩治。”应该是“因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。”
明明是先说“看不到违反道德的行为受到惩罚”的情况下，不利于维护社会稳定。结果最后说为了维护社会稳定，违反了道德的行为都不能受惩治，这不是有漏洞，而是根本就说反了。
把题改正以后，再选E。
因为，“几乎看不到违反道德的行为受到惩罚,”导致社会不稳定，为了社会稳定，就要否定：“几乎看不到违反道德的行为受到惩罚”。否定这一句只需要让部分违反道德的行为受到惩罚，而不必要对“任何违反道德的行为都进行受惩治”。
呵呵，不知道是不是把你说的更晕了。最烦解释这种逻辑题，脑子里的东西表达不清楚。