刘禅“乐不思蜀”的故事证明了他是怎样的一个人呢?

Question

刘禅“乐不思蜀”的故事证明了他是怎样的一个人呢?

Answer 1

阿斗首先不是个弱智,智商没有问题,但是一楼长篇侃侃,俨然后主一代贤君,显然是不符合事实的.
阿斗的不幸在于他自己的才华并不出众,但是有一个英雄的父亲,继承了一大片江山,之后又长期生活在诸葛亮这个一代奇才的过分爱护之下,相信阿斗一定也读过史书,于是诸葛辅政期间,想必也是学着作个齐桓公的,但是一旦诸葛亮去世,蜀国后继无人,国政由他执掌,他显然是没有做好准备,也没有足够的才能.
而另一方面,一个年轻人一定也有着自己的理想,但是他的理想是和先帝刘备的遗志相违背的,应该说刘禅继承了刘备的帝位,而诸葛亮才是继承刘备遗志的人,刘禅这个人胸无大志,只想守着自己的一亩三分地,过安乐日子,这和当年的刘表等人相若,这是被曹操讥讽为“守家之贼”的.诸葛亮既是先帝托孤之臣,又是在做先帝生前想做的事情,刘禅想反对也是很无力的,这样一来,刘禅索性放弃自己的想法,转而追求生活享乐,殊不知长此以往,玩物丧志,到了诸葛亮死的时候,年轻时还算聪颖的阿斗,已经变成了一个贪图安逸享乐的昏君.在这上面,诸葛亮是有责任的,但是主要责任还是在刘禅自己身上.
至于“乐不思蜀”这个故事,应该说,一方面符合刘禅那个时候的真性情,他那个时候就想要这种生活,另一方面,但凡有点正常思维能力的人都该清楚那个时候,能够善终已经是最好的结果,再想什么大事只能是自取灭亡.所以,我认为,这个事情,单纯拿来作为说明刘禅昏庸的证据是不妥当的,但是彻底翻案拿来证明刘禅聪明,也是不符合事实的.这仍然是一个反面教材,教训不在这个故事的本身和刘禅的处理,而是造成这一故事出现的原因,教训在后主如何亡了国.
总的来说,历史上对刘禅的评价我是认同的,只不过有一些过于苛责,有些事情的责任至少不完全在刘禅,至于那种彻底翻案,简直要把刘禅说的聪明睿智,异乎常人的论调,只有四个字“哗众取宠”.
我对刘禅评语如下：无勇、无谋、无略,不贤、不孝、不慈,自知、自安、自在.