四大皆空的“空”,四大指地,水,火,风,是宇宙万物存在的必然四个要素,皆空是指什么呢?是指四大要素之间存在必然的联系吗,相互依赖的关系吗?另外色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受

Question

四大皆空的“空”,
四大指地,水,火,风,是宇宙万物存在的必然四个要素,皆空是指什么呢?是指四大要素之间存在必然的联系吗,相互依赖的关系吗?另外色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如此,这里又讲 有与空 不是对立的,是一体的这样一种辩证关系.前后两个“空”是不是意思不同呢?

Answer 1

对“四大皆空”的解释常见的有：1、“佛教用语,指世界上一切都是空虚的.”（《现代汉语词典》商务印书馆2002年5月增补本）2、“指宇宙间的一切,包括人身在内都是虚幻的.（《汉语成语大词典》河北人民出版社1987年6月版）”3、“谓世间万事皆虚,并不存在.”（《成语俗语词典》商务印书馆1992年1月版）4、“佛教用语.泛指世界上一切都是空虚的.是虚无主义的反映.”（《汉语成语分类词典》复旦大学出版社1987年8月版）笔者认为,这些解释均曲解了佛法“缘起性空”的本义,容易误导人们把“四大皆空”当作绝对的虚无,以至于有人把其作为及时行乐或消极处世的借口和依据,鉴此,本文特作如下解释.
佛教主张世界万物与人之身体皆由地、水、火、风之四大和合而成.“四”是指地、水、火、风四物,也指坚、湿、暖、动四性.称之为“大”,是因为它普遍存在于任何物体中,也就是说,“四大”是每个物体自身所固有的物性,而不是单指自然界的大地、河流、日光、风力.就人的身体而言,皮肉筋骨属“地大”,汗血津液属“水大”,体温暖气属“火大”,呼吸运动属“风大”.物质(佛法称为色)由“四大”构成的观念,反映了古代印度人对物质世界构成的基本认识,是人类对宇宙本体初期探索的结果,属于一种朴素的唯物论思想,这样的观念和中国古代“五行”（金、木、水、火、土）学说相近似.佛教产生后,沿用了古印度固有的思想并加以深化,提出了“四大皆空”的思想.
“空”是佛法中一个最根本的哲学概念,深妙难解.过去和现在有许多人对之产生误解,有的把“空”和“有”看作对立的两个方面,在现实世界面前坠入常见；有的把“空”当作空洞无物,坠入虚无主义的断见.要理解“空”字,先要知道这个字的来源,佛经是从梵文译来的,“空”字也由之而来.在梵文里,Sungata（音：舜若多）的含义是 “性空”,玄奘法师简译为“空”.下面摘录一段澹思先生《论空即是色》的文章的一段,他把这个空字的来源和意义说得很清楚:
“空、在梵文里叫做 Sunyata（音：舜若多）,事实上, Sunyata 一语,不能简称为‘空’,而应称为‘空性’.ta在此是一个接尾词,Sunya是一个语根.当然我们可以把Sunya叫做空,但在‘色即是空’这句话里的‘空’,原文并不是Sunya而是,Sunyata.有此一接尾的ta字,在梵文里与只是Sunya一字,那就大有区别了.ta的意思有性质、实在、形态等义.空与空性是有着不同的意义的.……”
这段文字,把空与空性分析得很清楚.事实上,在笔者已找到的《心经》的七种译本中,般若共利言译作“五蕴性空”,而不是五蕴皆空；法月和知慧轮及施护都译作“五蕴自性皆空”；法成译作“照见五蕴体性,悉皆是空”.在藏译梵文本中有“一切法皆性空”之句.可见这里的“空”应该按“性空”之意来理解,“空”是“性空”的省略字.千余年来,深入民间,传布最广的,是玄奘的译本,他译的是“五蕴皆空”.当然,他这样译,一定有他的见解,当时也不会引起误解,而且当时对“空”字的解释也相当清楚,只是后来由于时代的变迁,语言文字的意思也随之改变,于是有人就依文解意,只就字的表面意思来理解,以致千载以来,引起了不少误解.
《陈义孝佛学常见辞汇》对“性空”的解释是：“谓众缘合成的一切事物,其性本空,没有真实的自体可得.”这里所指的“性”不是物理学和生物学意义上的物性,而是指一种不依条件（缘）的独立存在的“自性”（自体）,“自性”的含义是自己有、自己成、自己规定自己、本来如此、实在恒常的意义.我们只要冷静推论反复思考就会发现：世界万事万物都是在一定的时空条件下,由多种因素组合而产生的现象,并不存在不依条件的绝对单一独立的“自性”.宇宙万物都是由各种条件（缘）而产生的,任何事物都是“缘生则生”、“缘阙则阙”,即产生该事物的条件具备了,该事物就产生而存在,条件不具备,就不能产生.缘生的事物不能离缘而存在,这就叫作“无自性”,即“性空”.印度学者龙树说：“缘起就是性空,性空就是缘起,世界上没有一件事物不是性空.”又说：“事物若有自性,何需依赖众缘,若是众缘和合,还有什么自性?”人们通常认为,“有”是存在,“有”不是“空”,“空”是不存在,“空”不是“有”,因此“空”“有”对立.实际上“空”“有”不但不对立,而且是一体的,“有”中存在着空性,空性不会在“有”之外存在,也不必等“有”毁灭了才谈空性.佛法是依“有”言“空”,“有”“空”一体,“有”“空”不二.可见佛法说的空,是“缘起性空”的空,是“因缘所生法”,本身“无自性”的空,不是空无所有的空虚的顽空,也不是否定事物具有的作用及事物相续转化的断灭空.
《心经》中下列几句话对于正确解释“四大皆空”有很大帮助.“色不异空,空不异色,色即是空,空即是色”的意思是说：“色”（指一切物质）并不是与“空”截然不同的另外一种东西,“空”也并不是与“色”截然不同的另外一种情况.“色”与“空”是同一事物的两个方面.“色”指事物本身存在的现象,“空”指事物的性质.从色（物质）本身来说,它是一个存在,但从它的根本性质来说,它是在一定的时空条件下,由多种因素组合的一种现象,并不存在不依条件的绝对单一独立的“自性”,因此色本身就是无自性的空.具有空这种性质的物质就是色.这里的“空”指的就是“自性空”,并非否定色的存在的空,“自性空”是一切因缘和合之物的永恒不变的性质.所以宗喀巴说“什么东西依靠条件,什么东西就是空.”“空即是色”这句话还说明,空的概念是以存在为前提的,龟毛兔角之类本来没有的东西,说它空与不空毫无意义.“色不异空、“色即是空”,是因缘所生之法（法指宇宙万有）,是“自性空”；而“空不异色”、“空即是色”,是因缘所生之法,是有形相有作用,是“假名有”.由自性空到假名有,是要人们不著空有两边,而求合乎中道.
佛法讲“四大皆空”的用意是要人们认清宇宙人生的真相,以解除身心的束缚,获得解脱和自在.能积极进取、淡泊名利、乐于助人、不图回报,既利于社会,又体现自己的人生价值.有些人因不了解“有”的空性本质,过分执着“有”,把“有”当作一种永恒不变的存在,这是一种贪欲的人生,一个人对“有”看得太重,贪得无厌,欲壑难填,那么他就会烦恼痛苦.佛法就用“四大皆空”(即“万有性空”)来破除他们对世间假“有”的常见.世间还有一些人,他们虽能看出“有”的“性空”本质,但因不了解缘起事物的作用不空,相续不空（转变不空）,不了解整个宇宙人生皆是具有互相影响、互相联系、互相依赖和互相作用的刹那生灭的相续相的更高深的道理,认为世界一切万物既然是“性空”的,那么生存还有什么意义呢?于是他们中有的人不顾家庭伦理、社会道德,放纵自己、为所欲为、害人害己害社会；还有的人则是消极厌世、颓废悲观.这两种人生态度才是虚无主义.佛法就以“性空妙有”、“相续不空”来破除他们执着“空”的断见.
佛法是用“四大皆空”来破除迷界的旧执着——盲目贪婪、极端自私的人生态度,用“相续不空”来建立悟界的新观念——积极奉献、造福人类的人生观.
据此,笔者认为“四大皆空”的正确解释应为：佛教用语, “空”的含义是“性空”.佛法认为：1、世界上一切事物都是“缘起性空”的,它的存在必须依赖于众多的条件.缘生的事物不能离缘而存在,这叫作“无自性”,即“性空”.2、缘起性空事物的作用不空,相续不空.
下面摘录的是《佛学大词典》对“四大皆空”的解释：“佛教主张世界万物与人之身体皆由地、水、火、风之四大和合而成,皆为妄相,若能了悟此四大本质亦为空假,终将归于空寂,而非‘恒常不变’者,则亦可体悟万物皆无实体之谛理.又一般世人形容看破名利、世事,亦称四大皆空.” 要说明的是,这个解释用了很多的佛学名词,一般读者要看懂这“言含万象、字括千义”的话是有些困难的,如果依文解意,有可能产生新的误解.
最后摘录一段中国佛教文化研究所所长吴立民先生《论声明与修行的关系》的论文中的内容,可以使读者更容易理解“性空”的含义：
佛法认为凡是缘生的事物,就必然具备下列三个特点：1、缘生事物不可能离缘而存在,也就是没有脱离它的产生条件（缘）的独立自主性,这就叫无自性,佛法谓为无我.2、缘生事物都是随缘运动着变化着的,不可能脱离它产生条件的变化而保持不变性,这就叫无永恒性,佛法谓为无常.3、凡是缘生事物都必然随着它产生条件的规律,回归到它应该回归的地方去,也就是按照它自身规律而成住坏空、生住异灭和生老病死,这叫做寂灭性,佛法谓为寂静.概括缘生事物这三个特点,就是佛教小乘的三法印：1、一切无我；2、诸法无常；3、涅盘寂静.……佛教发展至大乘,将无我、无常、寂灭归为空性,即无自性、无永恒性、寂灭性,均是万有实相空性之表现.故将三法印演进而为一法印,即一实相印.这一实相,就是性空.以是空性,成就万有一切.所谓“以有空义故,一切法得成；若无空义故,一切法不成.”但是不能执空,以为真有一个空,则又是自性不空了.所以“若有不空法,则应有空法；实无不空法,何得有空法?”“大圣说空法,为离诸见故,若人见有空,诸佛所不化.”所以“空不空”的般若实相,就是万事万物的本体,也就是万事万物的本来面目,这就是般若.唯是般若,空而不空,不空而空,谓为空不空.这就是佛法.……说它胜义有,它又自性空；说它毕竟空,它又方便有.如此不可究竟,无第一因,才正是佛法之真实,才正是佛法之圆满,才正是佛法之具足.这就是“空不空”的般若和般若的“空不空”.