阅读下列材料：突厥既亡，……其降唐者尚十万口，诏群臣议区处之宜。……夏州都督窦静以为：“戎狄之性，有如禽兽，不可以刑法威，不可以仁义教，……置之中国，有损无益，恐

Question

阅读下列材料：
突厥既亡，……其降唐者尚十万口，诏群臣议区处之宜。……夏州都督窦静以为：“戎狄之性，有如禽兽，不可以刑法威，不可以仁义教，……置之中国，有损无益，恐一旦生变，犯我王略。莫若因其破亡之余，施以望外之恩，假以王候之号，妻以宗室之女，分其土地，析其部落，使其权弱势分，易为羁制，可使常为藩臣，水保边塞。”温彦博以为：“徙于兖豫之间，则乖违物性非所以存养之也，请准汉建武故事，直降匈奴于塞下，全其部落，顺其土俗，以实空虚之地，使为中国（捍）蔽，策之善者也。”魏徽以为：“突阙世为寇盗，百姓之仇也；今降者众近十万，数年之后，藩息倍多，必为腹心之疾，不可悔也。晋初诸胡与民杂居中国，郭钦、江统，皆劝武帝驱出塞外以绝乱阶，武帝不从。后二十余年，伊洛之间，遂为毡裘之域，此前事之明鉴也！”彦博曰：“王者之于万物，天覆地载，靡有所遗。今突阙穷来归我，奈何弃之而不受乎！孔子曰：‘有教无类。’若救其死亡，授以生业，教之礼义，数年之后，悉为普民。选其酋长，使人宿卫，畏威怀德，何后患之有！……”
请回答：（1）上述材料中，窦静与魏微在对待“降唐者”的安置问题上，主张有何不同？其理由分别是什么？
（2）温彦搏与上述人物的主张又有什么不同？其理由是什么？（不得摘抄原句）
（3）对于上述人物对待少数民族问题的不同主张应如何正确评价？

Answer 1

 （1）窦静主张将突厥人分而治之。理由是突厥野蛮，不能用刑法、仁义、理教来管理。另外，可以借分而治之，保证边境的安全。魏征主张将突厥逐出塞外，以绝后患。理由是汉与匈奴民族杂居的历史教训。（2）保证突厥完整；尊重其社会习俗；将其首领调人京师，便于控制。天子受命管理一切不应抛弃已经投降的突厥，突厥族可以教化。（3）窦静、魏征只看到了少数民族落后的一面，其主张不利于民族的团结和融合。温彦博的主张则在一定程度上有利于密切民族关系，有利于巩固边陲地区的统治。

 此题的关键是读懂文句的含义。文中所述的内容是对突厥投降后如何处置的问题，窦静、温彦博、魏徽三人各自发表了自己的观点。在回答评价题时，我们要运用历史唯物主义的基本观点去分析问题，肯定其正义的、有积极意义的、进步的一面，否定其局限性的一面。