瓦砾明珠一例抛，何曾石尉重娇娆？都缘顽福前生造，更有同归慰寂寥。整首解释一下都怎么读

Question

瓦砾明珠一例抛，何曾石尉重娇娆？都缘顽福前生造，更有同归慰寂寥。整首解释一下都怎么读

Answer 1

这是五首里面最不好懂的一首，看了诸家分析，真个众说纷纭。比如第一句，《评注》上说是把明珠（喻绿珠）当作瓦砾一样抛弃。《注释》中云，指的是石崇被杀时，全家都死了，玉石俱焚。但也同意明珠暗喻绿珠的说法，因为《绿珠传》记载石崇是用三斛珍珠把绿珠买来的。从下句的“何曾”看来，当以蔡说为较确切，石崇临死那句“我今为尔得罪”不过是欺人之谈，绿珠死的不值得。 第三句《注释》解的比较细致，称顽福即是艳福。而《评注》对三四句的解释是，石崇还是有前生注定的厚福的，因为他被拘捕受刑，尚有人做伴，不至过于寂寞。然后注说，同归指的是与石崇同时被杀的潘岳，因为潘当年有诗句曾云“白首同所归”，没想到一语成谶。《注释》以为第四句的“更有”是岂有之意。同归说的是绿珠坠楼，石崇被杀。整句是说同死同归岂能安慰绿珠的寂寥。 这两种解释都有其合理之处，然也均有问题。依《评注》解，顽福说不通。查《辞海》，只有“哀感顽艳”一语，因顽艳连用，故可以借顽代艳。何况如此解，这两句岂不是和绿珠没多大关系了？改成咏石崇倒还说得过去。要是依《注释》解呢？这同归的典故又没了着落。 这里，“更”一词起了很大作用，是翻转过来还是又进一层，主要看的便是它的释义。检张相《诗词曲语辞汇释》一书，“更”可以作“岂”讲，如苏轼诗中的“一声恸哭犹无所，万死酬恩更有时。”还有一种解释：更，甚辞，犹云不论怎样也。虽也；纵也；亦犹云绝也。如李后主的“离恨恰如春草，更行更远还生。” 以我个人看，比较倾向于《注释》对三四句的释义。然最后之“更”字当作为“纵”、“虽”讲方才合适。试将全诗解读一下： 别看绿珠是石崇三斛珍珠买来的，其实在石崇眼里，也和瓦块没有什么区别。他什么时候看重过这位美丽的女子呢？（石崇当时富可敌国，常与王恺、羊琇比富，这三斛珍珠也算不得什么。当时孙秀向石崇要绿珠，石崇勃然大怒：“绿珠吾所爱，不可得也。”因而获罪。然究其实，石崇之死岂只缘绿珠一人耳。黛玉此诗翻古人之意，极富创见。） 绿珠为石崇坠楼而死，怕是因为前生注定的姻缘，但其实石崇是不爱绿珠的，就算最后与绿珠同死同归，又怎么能安慰她的寂寥呢？（此句指石崇之死，其实与绿珠无涉，两人不是生死同心的爱侣。绿珠的死，也多半是报恩全义，并非是为了情。） 黛玉咏绿珠，与以往之诗皆有所不同，这是真正站在女子的角度来看这个典故，为绿珠惋惜慨叹。绿珠之死，实是不得已，不象虞姬，还算是死得其所。前人多把绿珠看成士为知己者死的典型，谬甚。