关于“自古皆有死,民无信不立”的故事,还有相关故事以及评价如题.具体点,谢谢大家了.

Question

关于“自古皆有死,民无信不立”的故事,还有相关故事以及评价
如题.具体点,谢谢大家了.

Answer 1

　　出自《论语》,是孔子所言.
　　原文
　　子贡问政.子曰：“足食,足兵①,民信之矣.”子贡曰：“必不得已而去,于斯三者何先?”曰“去兵.”子贡曰：“必不得已而去.于斯二者何先?”曰：“去食.自古皆有死,民无信不立.”
　　译文
　　子贡问怎样治理政事.孔子说：“备足粮食,充实军备,老百 姓对政府就信任了.”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项,在这 三项之中去掉哪一项呢?”孔子说：“去掉军备.”子贡又问：“如果迫不得已还要去掉一项,在这两项之中又去掉哪一项呢?”孔子回答说：“去掉粮食.因为,自古以来谁也免不了一死,没有粮食不过是饿死罢了,但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉.”
　　读解
　　“足食,足兵,民信之矣”就是“备战,备荒,为人民.”就 是“深挖洞,广积粮,不称霸.”从古到今,粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题.
　　粮食充足可以解决人民的温饱问题,逐步进入小康社会.军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险,使社会稳定,人民安居乐业.取信于民就可以唤起人民大干快上的精神,为两个文明建设贡献力量,使社会进步而繁荣.
　　这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的.一方面, 如孔子所说,“自古皆有死,民无信不立.”取信于民是最重要的. 但另一方面,也如孔子所说：“足食,足兵,民信之矣.”没有“足食．足兵”,也就不能取得老百姓的信任.所以,一味高喊 “穷棒子精神”,要求人民“勒紧肚子闹革命”,的确是不能取信于 民的.历史的经验和教训已经证明了这一点.
　　说到底,还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题.
　　儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面,所谓“重义而轻利”.所以,当子贡提出二者必居其一的两难选择 时,孔子作出了“去食”的选择.这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌,舍生而取义.孔子并非不重视“足食,足 兵”.正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样,都是“必不得已而去”.