读下面文段，回答问题。咬文嚼字，在表面上象只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段

Question

读下面文段，回答问题。　　
　　咬文嚼字，在表面上象只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因更复射，终不能入石矣。”
　　王若虚在《史记辨惑》里却说它“凡多三石字”，当改为：“以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入。”
（1）这里对李广射虎的描写，你认为谁写得更好，为什么？　　
____________________________________________________
（2）李广两次射石，结果大不相同，这一现象说明了怎样的道理？　
____________________________________________________

Answer 1

（1）《史记》段更好。从表面上看，王若虚似乎改得简洁些，但却失去了原文的思想和情感。举例说明，如：“见草中石，以为虎”并非“见草中有虎”；原文“视之，石也”，有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味；原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味（没有危险感，潜能就不能全部暴发）；改为“终不能入”便觉索然无味。（若认为王若虚段更好，能言之有理也可。）　
（2）人是有潜能的，激发潜能有利于取得更大的成就。