外来文化对中国发展的弊大于利辩论赛啊!急急我是反方,也就是利大于弊,就事实说明,和问题,我是反方二辩.谢谢

Question

外来文化对中国发展的弊大于利
辩论赛啊! 急 急 我是反方,也就是利大于弊,就事实说明,和问题,我是反方二辩.谢谢

Answer 1

1 众所周知,任何事务都有两面性.外来文化作为一种事务,肯定有利也有弊.今天的辩论,反方不应排斥外来文化它有利的一面.并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”,那么,双方就已经默认了利与弊的同时存在）,辩论的关键在于哪方面更大的问题.我认为,从民族文化发展的整体上、根本上讲,应该是弊大于利.\x0d2 事实上,就文明本身而言,并无利弊可言,只有在一定的文化中才能对它进行价值判断.从基本概念中不难看出,文明以文化为基础,文明是文化的一种升华.然而,就文化本身而言,从不同的角度划分又有不同的区别.如从历史阶段分,就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、共产主义”之分；从地域分,就有“中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分,就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以,承认文化的诸多差异性,也是辩论的一个基础.同时也可得出,外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身. 3 民族文化、外来文化,它不仅仅是文化,加上“民族”与“外来”的限定,也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多.我们辩论的重心也应在“民族性”与“外来性”的区别中进行,而非停留在文化本身.这也是将形势转向我方的一个关键点.既然说文化有外来与民族之分,那么就可以说,没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身. 4 从发展的本质上看,它是一个新事物代替旧事物的过程,是一种前进性、上升性的运动.发展的动力系统就是内因和外因.而我们知道,事物的发展,外因只是条件,内因才是根本.所以从发展的角度看,关键还是本民族文化的发展,即本民族内部自己的发展,才是一个民族文化发展的根本动力所在. 5 从外来文化这个实体来讲,它本来就是一个“混合体”.在外来文化的内容中,包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面.在这样一种“三分天下”的局面中,足可见对我们有利的部分仅占三分之一,至少还有三分之二的部分是对我们非利的.那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看,孰轻孰重,一目了然.难道你还坚持利大于弊吗 ? 6 我们还应明白一个事实,纵然是优秀的外来文化,它也不一定就有利于本民族文化的发展.是否有利于本民族文化的发展,还要看外来文化与本民族文化的吻合程度.每个民族的文化都有自我的特色,都有自身的发展规律.如果外来文化不符合民族文化的发展规律,那么,它们的涌入必然是弊大于利的.与此同时,“优秀”也是一个相对概念,优秀与否,不同的人,站在不同的立场,其含义也会不一样.如在资本主义社会,“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的,而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“人权”,与我们社会主义国家的“人权”绝对是两个概念. 7 从外来文化的本质上讲,它终归是别人的东西,然而,别人的东西也不是凭空捏造的,它是在自己的政治经济基础之上发展起来的.特别是西方的社会制度,与我们的社会制度更是两个不同的阶段.我们不能笼统地说外来文化就一定利于本民族地文化发展.就我们而言,建设有中国特色的社会主义,这个本来就有一定的独创性.关起门来搞建设不行,我们是要吸收外来的文化,但更多的是吸收人类共享的先进生产力,人类共享的精神文明.你能说,先进生产力的发展,先进科技的创造,是哪一个外来国家,哪一个国家独有的吗? 8 如何正确看待鸦片战争后中国的那段历史?那时,西方国家经过工业革命走上富强之路.在后来,落后的中国掀起了像“西学东渐、五四运动”等学习外国的热潮,但从根本上讲,只有我们引用外来的先进生产力,先进的科技,那才是对我们有利的.然而,那些东西并不是那个国家的专利,那时人类智慧的结晶.同样,瓦特发明了蒸汽机,其原因并不是他是英国人,而是当时英国的社会生产力发展到了那个水平,这个基础才造就了他.正所谓“历史造就英雄”. 9 在封建社会,我们也曾有过辉煌,四大发明就是一个典范.究其根本,全因当时处于封建生产关系的上升阶段.对于吸收外来的东西,如果单纯吸收,则发生过许多历史悲剧.比如“戊戌变法”,不变革根本的封建生产关系,靠单纯引进西方的制度,最后以失败告终；王明的“城市中心论”,不从中国的革命实际出发,生搬硬套苏联模式,最后以失败告终.如此等等,这就是单纯引进外来文化的后果. 10 谈到社会变革.诚然,我们闭门造车不行.但社会是否需要变革,究其根本是要看内部矛盾是否激化,并非是说别人变了我们就跟着变,别人成功了我们就跟着会成功.之所以在变革中重视外来的东西,并且外来 的东西起到了作用,只能说我们内部的量变已达到了一定的度,外来的东西只不过是一个“催化剂”而已,只是起了一个阶段性的作用.从整个社会变革来讲,它的历史地位远远低于本民族的自变.如果你一再强调外来的文化利大于弊,那么在变革的时候,你何不就用外来的算了,还变革自己的干嘛呢?我们学习外来的东西（包括先进的技术,进步的思想等）,其根本目的在于,最终对本民族的东西进行“装修”、进行发展,而不是取而代之. 11 历史上,中国的诸多社会变革,就是因为外来文化的“弊”,才刺激了民族文化的神经末梢、才促使了民族的觉醒；也才去反思、才去变革、才去发展.如果真是外来文化利大于弊,那我们何必劳心费神地去变革?“拿来主义”不是更方便吗?如鸦片战争,西方列强用炮弹炸开了中国的大门,如果这一举措的后果是利大于弊,那又为何有了“禁烟运动”；又为何有第一二次鸦片战争；中国的历史上为何有那么多的民族英雄? 12 从正方论点来讲,如果真是“外来文化对民族文化的发展利大于弊”,那也就默认,在发展问题上,外来文化更优于民族文化.而事实证明,我们中华民族自身的文化并不亚于外来文化.在古代,我们没有引用外来文化,而孔子的“仁政”、老子的“道德经”却闻名于世；“孙子兵法”更是成为当今许多西方军事院校的必修课之一；明朝的郑和七下西洋,更是在向外宣扬中华文明；建国初期我们在帝国主义的封锁下,研制成了“两弹一星”、合成了人工牛胰岛素；当今,“神五”的返回,“一号嫦娥”的升空……在那些尖端的科技领域,你能说是靠外来文化而得来得吗? 13 中国的社会主义现代化建设,是在马列主义的指导下进行的,并且,毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想也是一脉相承.如果我们单纯从马列主义这个外来文化来讲,事实证明,它恰恰是弊大于利.从最初的陈独秀,到后来的王明,包括晚年的毛泽东,你能说他们所犯下的错误于马列主义没有关系吗?相反,毛泽东思想在中国革命中的指导作用、邓小平理论在改革开放中的巨大作用,都是中国共产党在沉痛的历史教训中总结出来的,是全党智慧的结晶,是中国式的马列主义,是中国民族文化的优秀典范.在社会主义现代化建设上,我看不仅仅是马列主义对我们的指导,更多的是我们对马列主义的深化和发展.再说,马克思理论包含了“资本主义、社会主义、共产主义”三个方面的内容,就目前社会主义这一块,我相信中国的发展更有说服力,因为“实践是检验真理的唯一标准”. 14 从历史发展的阶段性来讲.人类社会遵循着“原始社会——奴隶社会——资本主义——社会主义——共产主义”的发展规律.中国目前处于社会主义初级阶段,面对强大的西方资本主义国家,从现状上看比较落后.是的,可这是由于历史原因造成的,并非中华民族在本质上劣于西方民族.东西两种文化可以交融的地方,就是人类共享的那部分,如具体到各个民族性的东西上,则有不可交融性的一面.比如,美国发达,是不是它的文化对我们的民族文化就一定利大于弊呢?如果是,那你能将美国的“人权主义、霸权主义、强权政治”甚至是生活方式拿到中国来吗?再者,如果拿中美文化的现状来说明外来文化于民族文化的差异性,我认为,那是没有多大可比性的.第一：两国所处的社会历史阶段不同；第二：两国的社会发展程度不一致.如果不加区分,没有相对性的比较,那么也就好比拿一头大象与一只天鹅来比谁更优劣一样.那么请你告诉我怎么比?这样的比有意义吗? 15 关于回答对方提出目前中西出现一体化的趋势问题.现在被我们吸收来的外来的东西实在是太多了,最常见,最简单的服饰问题（如西装）.那只是被我们吸收、引进来而已,它不一定就对我们的民族文化发展利大于弊.同样,我们引进来的有好的也有坏的.比如“拜金主义、性开放”等外来的东西,你能说它是利大于弊才在我们现实中出现的吗?各种文化都有一定的渗透性,并非渗透了的就是对我们更有利的东西. 16 此刻,我们在辩论这个话题,说不定在世界的另一端也曾、或正在、或将来也在辩论这个话题.按照正方的观点,他们也认为外来文化对本民族文化的发展利大于弊,这就相当于别人说我们的好,我们说别人的好,说来说去,那么,在这个过程当中,民族文化的发展到底靠谁?民族文化的发展也就失去了根基.这好比“抛绣球”,抛来抛去,最终花落谁家却没有着落. 17 还可引入党的“十七大”.主题是“高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗”.单从主题上看,何为“中国特色”难道在中国的现代化建设中,外来的文化比我们自己的更有利吗?实质上,我们的现代化建设、民族文化的发展只能靠自己.实践证明,必将进一步证明,我们也能够靠自己.
请采纳.