阅读下面文言文，完成下题。送蔡元振序曾巩古之州从事①，皆自辟士，士择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择

Question

阅读下面文言文，完成下题。
送蔡元振序    
曾巩
古之州从事 ^① ，皆自辟士，士择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉! 如不得其志，未可以辄去也。故守之治，从事无为可也；守之不治，从事举其政，亦势然也。 议者不原其势 ， 以为州之政当一出于守 。从事举其政，则为立异，为侵官。噫! 从事可否其州事，职也 ，不惟其同守之同。则舍己之是而求与之同，可乎不可也? 州为不治矣，守不自任其责，已亦莫之任也，可乎不可也? 则举其政，其孰为立异邪? 其孰为侵官邪? 议者未之思也。虽然，迹其所以然，岂士之所喜然哉! 故曰，亦势然也。
今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材从事，视其政之缺，不过室于叹、途于议而已。 脱然莫以为己事 。反是焉，则激。激亦奚以为也? 求能自任其责者少矣。为从事乃尔，为公卿大夫士于朝，不尔者其几邪!
临川蔡君，从事于汀，始试其为政也。汀诚为州治也，蔡君可拱而坐也；诚未治也，人皆观君也。无激也，无同也，惟其义 ^② 而已矣，蔡君之任也。其异日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋欤? 其行也，来求吾文，故序以送之。
注：①从事：官名，州郡长官之僚属，副职，如从事史、从事中郎、别驾从事、治中串等②义：同“宜”，适宜、适当，有分寸。
小题1:对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是 （3分）

A．古之州从事，皆自辟士辟：征召，聘请

B．不惟其同守之同同：相同，一样

C．为不治矣治：治理得好，太平

D．幸而材从事材：有才能的

小题2:下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是 （3分）

A．如不得其志，去之可也不知太尉之所立如是

B．蔡君可拱而坐也侣鱼虾而友麋鹿

C．今之州从事，皆命于朝古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽

D．故序以送之臣不胜犬马怖惧之情，谨拜表以闻

小题3:下列语句编为四组，全都属于“今之州从事，皆命于朝”所导致弊害的一组是 （3分）
①士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉
②从事举其政，则为立异，为侵官
③迹其所以然，岂士之所喜然哉
④惟其守之同者多矣
⑤反是焉，则激
⑥其异日官于朝，一于是而已矣

A．②③⑤

B．①②⑥

C．①④⑤

D．③④⑥

小题4:下列各句对文章的阐述，不正确的一项是 （3分）

A．作者认为，一个州的太守无权征召、聘用从事，一个读书人也不能自由选择他要跟随的太守，则上下级相处不会融洽。

B．作者告诫蔡君要明确作为从事的责任，不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，做事要有分寸。

C．作者认为，在朝廷做公卿大夫的能担负起自己应尽的职责的都少有，更何况这些做州从事的人呢?

D．文章善于运用对比分析说理，说服力强。如古今聘用方式及其效果的对比，今之从事对待上司或“同”或“激”做法的对比等。

小题5:把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（9分，每小题3分）
（1） 议者不原其势，以为州之政当一出于守。
译文：
（2） 从事可否其州事，职也。
译文：
（3） 脱然莫以为己事。
译文：

Answer 1

小题:B
小题:D
小题:C
小题:C
小题:
（1）好发议论的人不推究这种情势，认为一州的政事应当一律由太守一人作出决定。
（2）从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责。
（3）很超脱的样子不把政事当作自己的事。

小题:（附和，赞同，动词）
小题:连词，表目的。（A代词∕助词，B表修饰关系∕表并列关系，C由∕对于）
小题:（②一些人对从事职权范围的错误认识。③追究原因。⑥明确蔡君日后升官应尽的责任。）
小题:（推导刚好相反，原文针对的是州从事，此题针对的却是公卿大夫）
小题:
（1）（采分点：议者，原其势，一出于守。）
（2）（采分点：可，否，职也）
（3）（采分点：脱然，莫，以为）
（每小题3分，共9分）
附文言文翻译：
古代的州从事，都是由州太守自己聘请读书人担任，读书人也可以自己选择他要跟随的太守，所以上下级关系是很融洽的。如果从事觉得不顺心，离开他的上司也是可以的。现在的州从事，全部由朝廷任命，不仅太守不能选择读书人，读书人也不能选择他要跟随的太守，上下级之间怎么能相处融洽呢！如果从事觉得不顺心，也不能立即离开。因此太守把地方治理好了，从事就无事可干；如果太守治理得不好，从事只得把政事掌管起来，这也是形势所迫啊，（不得不）这样。好发议论的人不推究这种形势，认为一州的政事应当由太守一人作出决定；如果从事把政事掌管起来，那就是另立政治标准，侵犯长官的权限。唉！从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责，不应该只是附和太守所赞同的意见。那么，放弃自己的正确意见，而只求与太守的意见保持一致，这是应该还是不应该呢？一州没有治理好，太守不承担自己的责任，（而这个作从事的），自己也不主动把政事担当起来，这是应该还是不应该呢？那么，从事主动把政事担当起来，这怎么是另立政治标准呢？这又怎么是侵犯长官权限呢？（可见），好发议论的人并没有想过这些问题啊。虽然如此，推究一下造成这种情况的原因，难道是做从事的读书人喜欢多揽事吗！所以说，这也是形势所迫，不得不这样啊。
现在全国各地的从事，只知道对上司的意见随声附和的人实在太多了。幸而有个有才干的从事，看到当地政事上的漏洞，也不过在家里叹气，在路上发牢骚罢了，他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当自己的事。（如果）与这种态度相反，就会激化与上司的矛盾。而激化矛盾，又有什么用呢？要想找一个主动承担责任的人实在太少了。在地方上当从事是这样，在朝廷上当公卿士丈夫的人，不这样的又有几个呢！
临川蔡元振君，到汀州去作从事，开始尝试着进行政事活动。汀州如果被太守治理得好，蔡君就可以合抱两手闲坐无事了；如果治理得不好，人们就看蔡君你的了。你既不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，凡事只要做得适合分寸就好，这是蔡君你的责任啊。如果将来有一天到朝廷上做官，全都照这样办就行了，这也是蔡君你的责任啊。你怎么能不自勤自勉呢？蔡君临行前，来求我写一篇文章，所以写了这篇赠序送给他。