死亡笔记第六集对L推理的质疑死亡笔记第6集：L的推理show中一开始以“19号,killar杀轻罪犯是为了解决FBI而做的实验”作为前提并以时间轴作为线索进行推理的,然而……第一,这一前提没有任

Question

死亡笔记第六集对L推理的质疑
死亡笔记第6集：L的推理show中一开始以“19号,killar杀轻罪犯是为了解决FBI而做的实验”作为前提并以时间轴作为线索进行推理的,然而……
第一,这一前提没有任何根据,killar杀轻罪犯不一定和FBI有联系.
第二,L对kilar的能力并不完全清楚,凭什么就说killar杀害FBI需要做实验.
第三,凭什么说killar杀轻罪犯后隔了七天才杀FBI是为了让他们调查更多人?
（将第三推理进行归谬：假设第一第二推理成立,如果killar希望FBI调查很多人从而隐藏自己的话,完全可以先等FBI调查很多人之后再做实验,这样不就更完美了么?）
这三个推理都是经验之谈,并无充足证据,属于合情推理.
然而最囧的是最后的结论却是一开始的大前提的等效命题即【“19号,killar杀轻罪犯是为了解决FBI而做的实验”=“killar是FBI在14号到19号调查的对象”】（如果有人说它们不等效,killar可以只是感到FBI的威胁而做实验,并没遭到调查,那么在L的推理中也没有考虑到这种情况,所以暂且认为是等效的）
总览整个推理为：A：19号,killar杀轻罪犯是为了解决FBI而做的实验
B：之后的第二第三推理
A=>B,A可能为真,当A为真时,B可能为真,所以A为真（“可能”是因为是合情推理）,这是哪门子的推理,再退一步讲,假设A,B都为真,A=>B中B是A的必要不充分条件,推理最后的B=>A`【A的等效命题】明显是无根据的.
简而言之：A=>B=>A`化简为：A=>A,属于无效推理,同时问问中间的B是干什么用的?怀疑是作秀用的,换句话说L说的话基本上都是无意义的.

Answer 1

　　首先一直以来killar都没杀过轻罪犯,都是重罪犯在死去,这个举动首先就引起了L的注意,之前月一直都是让他们以基本的心脏麻痹死去的.可是轻罪犯的死法各不相同,甚至在死前做了反常的事,以此得出结论,死前的行动也可以受控制,但是如果可以控制的话为什么之前的重刑犯一直是心脏麻痹,却对轻罪犯这样做,不用同样的死法,干脆简单解决?推理一下,绝不会是心血来潮吧,那么就暂时猜测这个是一个实验,而不同的死法和死前控制,在已经有了“这是一个实验”的基础上,不难推测出在测试能力的最大限度范围吧.最重要的是,killar绝对没有FBI全体的名单,因此需要通过其他的方法杀死他们,如果能够控制人的死前行为那么就可以通过调查他的FBI来杀死他们全体,所以才有了“实验”,这样就解释了第二个推理.
　　他们调查了更多的人、那么嫌疑人的范围就越大、能够暂时混淆L的视线并且探测L的能力高低.这是第三个推理的证明,唔,其实第三个推理我也不确定,没有想得很透,姑且只能想到这些目的.
　　就像1L所说,所有推理L也不确定完全正确也有重新推理,他只是凭借以往经验和心里揣摩而得出的推理,而所提出的推理是他觉得概率最大的,只是在这些推理的基础上破案的概率大吖.
　　觉得有道理的话,辛辛苦苦打了3遍呐,唉,一篇考试作文了都= =