古文中状语和补语怎么区分我想请问的一点是：“以”+宾语这个结构、“于”+宾语这个结构在古文中，跟在动词后是做补语还是状语。例如：1屠惧，投之以骨。（《聊斋志异.狼三则》2皆

Question

古文中状语和补语怎么区分
我想请问的一点是：“以”+宾语这个结构、“于”+宾语这个结构在古文中，跟在动词后是做补语还是状语。
例如：
1 屠惧，投之以骨。（《聊斋志异.狼三则》
2 皆不可限以时月。（《梦溪笔谈.采草药》
3 战于长勺。《左传.曹刽论战》
4 樊哙覆其盾于地。（（《鸿门宴》）
5 人曰：“何不试之以足？”(《韩非子.外储说左上》）
我认为按照状语和补语的定义、用法和翻译成现代汉语的顺序，以上几种都应作为状语看待，引出动作的涉及对象、处所、方式等。但在杨伯威编著的《古汉语应试指南》一书中，是将“以”+宾语、“于”+宾语这种后置于动词的文法总结为是介词短语后置作补语。比如“战于长勺”就是“在长勺作战”这不是介词短语限制动作，表明动作发生的地点作状语么？
他认为少数情况里此类介词短语在动词之前，如“以筒水灌之，始出”（《聊斋志异.促织》）。
我没理解他的意思。感觉似乎他的分类标准只是这种介词短语是置于动词前还是后。

Answer 1

　　我们首先要清楚的是，汉语语法是新文化运动后，西方语言学传入后，我国学者照猫画虎似的确立了汉语语法，并且也主要是针对现代白话文。至于古代汉语，我们并不用过于深究他的语法，以补语和状语关系举例，早期文...