有一个坑爹的经济学概念问题我现在有一个商品,设为甲,现在有如下问题：对于这一个商品甲而言,我愿意为购买这个商品甲出的钱,是否与我得到并消费商品甲得到的效益成一定比例,而且对

Question

有一个坑爹的经济学概念问题
我现在有一个商品,设为甲,现在有如下问题：对于这一个商品甲而言,我愿意为购买这个商品甲出的钱,是否与我得到并消费商品甲得到的效益成一定比例,而且对于每一个消费者这个比例一定一致?但是,现在我进行一个论证,证明这个命题是正确的 如果这个市场只有两个消费者,A与B,这个商品甲由一个垄断者提供,现在垄断者向A与B提供一个单位商品,向A与B进行拍卖.若一个人愿意为购买这个商品出的钱与这个人消费这个商品得到的效益不成一定比例或者这个比例对于每一个人可能不一样的话,那么完全有可能出现一种情况：A与B愿意出相同的价钱购买这个商品,如5块钱,但是A得到的效益比B得到的效益多如A得到5个单位util,B得到3个单位util.这个情况我认为显然不成立,因为如果A得到的效益比B得到的效益多的话,那么A一定更加迫切得到这个商品,从而比B提出更高的价格购买并得到这个商品.与前面假设相矛盾.可见,对于某一个特定的产品,一个消费者为某一单位产品愿意出的钱与这个消费者消费这个单位商品所获得的效益成一定比例,这个比例具体数值是什么都行,但一定成一个比例 若最初时的结论不成立,那么请顺便反驳这个论证,

Answer 1

这个问题的实质是价格的决定问题,然而以拍卖为例来得出“一个消费者为某一单位产品愿意出的钱与这个消费者消费这个单位商品所获得的效益成一定比例”这一结论是片面的. 首先是假设的问题,现实的市场并非绝对垄断,往往有大量的买方和卖方存在,再者,拍卖只反映了买方间的竞争关系,定价权只在买方手中,而现实中价格是买卖双方共同决定的,拍卖只是针对特殊商品的特殊交易方式.由于现实市场是买卖双方的竞争,对于必需的商品,比如粮食,人们并不会花费很贵的钱买（即使家中急需米下锅,人们也不愿出几百元买袋米,因为市场价依然如故,平价完全可以买到）反之,却有人把大量金钱花费在并不必需的奢侈品上.这证明了 商品的价格由价值即生产该商品的必要劳动时间决定,受供求关系的影响,而不是由给买方带来的效益和买方的主观需要来决定 . 其次,该模型忽视了两个重要问题： 贫富差距 和 货币本身是作为一般等价物的特殊商品 ,人们占有货币的数量是不同的,就拿拍卖包子为例,一个十分饥饿的穷人和一个五分饥饿的富翁竞价购买,尽管对穷人而言,吃包子所获的效益更大,他也不会甚至不愿意比富人出更高的价钱.因为和包子一样,同样的一元钱对富人和穷人而言,其意义和带来的效益也是不同的. 所以愿意为购买商品甲出的钱,与得到并消费商品甲得到的效益不一定成比例,即使存在一个比例,对于不同消费者这个比例并不一致.
希望采纳