（一）阅读下面的文言文，完成14-18题。（20分）臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣

Question

（一）阅读下面的文言文，完成14-18题。（20分）

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
    然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋其暂为朋者伪也君子则不然所守者道义所行者忠信所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
    尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
    夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
    嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

14.对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是

A. 目为党人   目：看做        B. 或利尽而交疏   疏：疏远

C. 然周用此以兴者   用：任用           D. 善人虽多而不厌也   厌：满足

15.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是

A. 然纣以亡国            赵王岂以一璧之故欺秦邪              

B. 或投之黄河            句读之不知，惑之不解          

C. 惟君子则有之         故木受绳则直，金就砺则利

D. 所守者道义             今者项庄拔剑舞  

16.下列对原文有关内容的赏析，不正确的一项是

A.本文起笔不凡，开篇就提出：君子无党小人有党的观点，对于用来陷人以罪、君子为之谈虎色变的朋党之说，不回避，不辩解。理直气壮地揭示了全文的主旨。

B. 文章首先从道理上论述了君子之朋与小人之朋的本质区别，继而引用六件史实，证明朋党的自古有之。

C.文章通过分析史实，论证了人君用小人之朋，则国家乱亡，用君子之朋，则国家兴盛。

D. 文章不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透彻，运用对比、假设、比喻等论证手法，具有较强的逻辑思辨色彩。

17.用“/”给文中画波浪线的部分断句。（3分）

故 臣 谓 小 人 无 朋 其 暂 为 朋 者 伪 也 君 子 则 不 然 所 守 者 道 义 所 行 者 忠 信 所 惜 者 名 节

18.把文中画线的句子翻译成现代汉语。（7分）

(1)大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。（4分）

                                      ▲                                       

(2) 纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。（3分）

                                      ▲                                       

Answer 1

14. 答案：C（用：因为） 15. 答案：A（A、均为“因为”；B代词，代他们；助词，提宾标志； C、转折连词，却；则则连用表并列；D代词，……的；助词，时间名词后...