根据课文：(四)谦虚与虚伪季羡林在伦理道德的范畴中，谦虚一向被认为是美德，应该扬；而虚伪则一向被认为是恶习，应该抑。

Question

根据课文：

                       (四) 谦虚与虚伪

                           季羡林

  在伦理道德的范畴中，谦虚一向被认为是美德，应该扬；而虚伪则一向被认为是恶习，应该抑。

  然而，究其实际，二者间有时并非泾渭分明，其区别间不容发。谦虚稍一过头，就会成为虚伪。我想，每个人都会有这种体会的。

  在世界文明古国中，中国是提倡谦虚最早的国家。在中国最古的经典之一的《尚书. 大禹谟》中就已经有了“满招损，谦受益，时(是) 乃天道”这样的教导，把自满与谦虚提高到 “天道”的水平，可谓高矣。从那以后，历代的圣贤无不张皇谦虚，贬抑自满。一直到今天，我们常用的词汇中仍然有一大批与“谦”字有联系的词儿，比如“谦卑”、“谦恭”、“谦和”、“谦谦君子”、“谦让”、“谦顺”、“谦虚”、“谦逊”等等，可见“谦字之深入人心，久而愈彰:

  可是在这里我们就遇到了一个拦路虎：什么叫“真诚的谦虚”？什么又叫“虚伪的谦虚”？两者之间并非泾渭分明，简直可以说是因人而异，因地而异，因时而异，掌握一个正确的分寸难于上青天。

  最突出的是因地而异，“地”指的首先是东方和西方。在东方，比如说中国和日本，提到自己的文章或著作，必须说是“拙作”或“拙文”。在西方各国语言中是找不到相当的词儿的: 尤有甚者，甚至可能产生误会。中国人请客，发请柬必须说“洁治菲酌”，不了解东方习惯的西方人就会满腹疑团：为什么单单用“不丰盛的宴席”来请客呢？日本人送人礼品，往往写上“粗品”二字，西方人又会问：为什么不用“精品”来送人呢？在西方，对老师，对朋友，必须说真话，会多少，就说多少。如果你说，这个只会一点点儿，那个只会一星星儿，他们就会信以为真，在东方则不会。这有时会很危险的。至于吹牛之流，则为东西方同样所不齿，不在话下。

  可是怎样掌握这个分寸呢？我认为，在这里，真诚是第一标准。虚怀若谷，如果是真诚的话，它会促你永远学习，永远进步。有的人永远“自我感觉良好”，这种人往往不能进步。康有为是一个著名的例子。他自称，年届而立，天下学问无不掌握。结果说康有为是一个革新家则可，说他是一个学问家则不可。较之乾嘉诸大师，甚至清末民初诸大师，包括他的弟子梁启超在内，他在学术上是没有建树的。

  总之，谦虚是美德，但必须掌握分寸，注意东西。在东方谦虚涵盖的范围广，不能施之于西方，此不可不注意者。然而，不管东方或西方，必须出之以真诚。有意的过分的谦虚就等于虚伪。

                                            (选自《半月选读》)

1. “我认为，我们应当提倡真诚的谦虚，而避免虚伪的谦虚，后者与虚伪间不容发矣。”这是从文中抽取出的一句话。将其还原，正确的位置是(   )

   A. ①②段之间   B. ②③段之间   C. ③④段之间   D. ⑥⑦段之间

2. 对第⑤段内容理解不正确的一项是(   )

A. 由于东西方文化的差异，掌握谦虚的分寸很难。

B. 东方人出于礼貌的自谦不能为西方人所理解。

C. 西方没有中国所谓“拙作”或“拙文”的概念。

D. 西方人强调必须说真话，而东方人却不是这样。

3. 第⑥段论证的是什么内容？举康有为的例子有什么作用？

4. 请你从身边的生活中举一个具体的实例解释“谦让”这个词。

Answer 1

(四) 1. C

2. D(东方人也强调要说真话)

3. 观点:真诚是谦虚的第一标准。举康有为的例子论证“自我感觉良好的人”往往不能进步，这从反面证明了真诚是谦虚的标准，真诚谦虚使人进步。

4. 要点:谦虚地推让或退让”

  示例:放学了，九年级的我和高三的他挤在校门口，他礼貌地避让，请我先走。