阅读下面的文字，完成下列各题。微博时代，专业批评如何作为张涛甫微博语境下的大众文学批评，大大突破了专业文学批评的狭隘视野，它突然间把文学拖向无限广阔的“公海”里。在

Question

阅读下面的文字，完成下列各题。
微博时代，专业批评如何作为
张涛甫
    微博语境下的大众文学批评，大大突破了专业文学批评的狭隘视野，它突然间把文学拖向无限广阔的“公海”里。在微博世界里，专业话语不再是文学批评的交流语言，也不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新的话语体系置换了。我们知道，专业语言以深刻、严肃、严谨、系统、专业著称，只有少数专业精英才能胜任。但是，专业语言的缺陷也是明显的，它注定是小众化的，不能与公众对话。专业文学批评的载体通常是专业性刊物，而微博文学批评的载体则是微博。微博，这一新兴载体在技术上不允许长篇大论，在微博里交流，你不能阳春白雪，故作高深。在140字的表达空间里，长篇大论或故作高深是没有市场的。微博要求作者放下身段，与阅览者平等交流。在微博世界，个人化的批评成为恒河之沙，一个人的言论要想获得“围观”，必须看他的言论是不是足够的新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。正如微博写手“大仙”所言，“在微博里是拼短语、拼新词、拼反应、拼杀伤、拼不说人话”。路金波也认为，140字数限制，逼迫作家锤炼语言，去掉那些惯性的形容词副词，使文字更多动词，更简洁、干净、有力。而过去的网络创作，常常因为肆意而无节制，把作家的语言弄坏了。微博语言要求“语不惊人死不休”，讲究一箭封喉，“寸铁杀人”。140字的“繁星体”批评“小令”，逼着表达者的下手功夫。在微博上，思想、理论、逻辑、专业语言往往派不上什么用场。大家比拼的是新鲜、锐利的语言。要在微博中吸纳人气，关键看博主出手的短、新、快的能力。原先在专业圈子里的名气、声望也不能直接挪用到微博上。因为，微博有其独特的游戏规则。
    微博文学批评不是严格意义上的文学批评，准确地说，它是一种话题批评。批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。评论者也不局限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者。甚至一些跟文学没什么关系的围观者，都可以凑上去说上几句。比如，著名演员姚晨，一不小心成为微博明星。在她的微博上，她甚至也开始评论诗歌。聊起海子的诗《面朝大海，春暖花开》，她这样说，“同志们都在憧憬着这一美好画面，我摇头：其实海边的房子最容易受潮了，长期住在里面是很难受的，会得严重关节炎的。众人纷纷对我投以鄙视加同情的目光”。文学在微博上变成了一个话题。评论者参与评论，并不一定要求真懂文学，可以无知无畏地表达。当然，微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。
    微博文学批评的繁荣，会对当下的文学批评构成一定的刺激，给文学批评领域带来一股鲜活的生气。微博是一个“麻烦”制造者，它搅动了满池春水，打破了专业精英文学批评的壁垒。但是，我们也要看到，虽然说微博文学批评的繁荣，拓展了文学批评的基本面，使得普罗大众都可对文学进行批评。但是，微博文学批评的过度喧嚣，也会对专业文学批评构成一些负面影响。在微博空间中，微博毕竟多是零星、碎片化、浅表性的思想与感想，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。微博空间下的文学批评是一种碎片化、表象化的批评，是一种“繁星体”的批评。如果一个时代只有普通民众的话语繁荣，而没有专业精英的有力表达，那么宽广的民众声音可能也会行之不远。
    从这个意义上说，我们期待专业精英文学批评能够与微博文学批评互为补充，能够开创一个双重勃兴的局面。   
（选自《文汇报》2011年03月16日）
（1）下列表述的内容，不属于“微博语境下的大众文学批评”的特点的一项是___
A．专业话语不再是文学批评的交流语言，不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新的话语体系置换了。在技术上不允许长篇大论，不能故作高深。
B．微博语境下的大众文学批评，大大突破了专业文学批评的狭隘视野，它突然间把文学拖向无限广阔的“公海”里。
C．去掉那些惯性的形容词副词，使文字更多动词，更简洁、干净、有力。要求语不惊人死不休，140字的“繁星体”批评“小令”，逼着表达者的下手功夫。
D．个人化的批评成为恒河之沙，一个人的言论要想获得“围观”，必须看他的言论是不是足够的新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。
（2）下列对著名演员姚晨“一不小心成为微博明星”作用的理解，有误的一项是___
A．微博文学批评不是严格意义上的文学批评，而是一种话题批评。批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。
B．微博文学批评者也不局限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者，甚至一些跟文学没什么关系的围观者，都可以凑上去说上几句。
C．文学在微博上变成了一个话题。评论者参与评论，并不一定要求真懂文学，可以无畏地表达，或许获得鄙视加同情的目光。
D．原先在专业圈子里的名气、声望也不能直接挪用到微博上。微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。
（3）下列理解和分析，不符合原文内容的一项是___
A．微博多是零星、碎片化、浅表性的思想与感想，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。微博空间下的文学批评是一种碎片化的批评，
B．微博文学批评的繁荣，拓展了文学批评的基本面，使得普罗大众都可对文学进行批评。但是，过度喧嚣，也会对专业文学批评构成一些负面影响。
C．微博文学批评创造普通民众的话语繁荣的局面，与专业精英文学批评形成互补，但缺乏专业精英的有力表达，其最终的结局是宽广的民众声音会行之不远。
D．微博打破了专业精英文学批评的壁垒。微博文学批评的繁荣，会对当下的文学批评构成一定的刺激，给文学批评领域带来一股鲜活的生气。

Answer 1

试题分析：
（1）B项说的是微博语境下的大众文学批评的意义而非特征．
（2）姚晨的例子既不能证明“原先在专业圈子里的名气、声望也不能直接挪用到微博上”，也不能证明“微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向”，属于答非所问．
（3）D项混淆或然与必然，原文第三段是“其最终结局是宽广的民众声音可能也会行之不远”．

答案：
（1）B
（2）D
（3）C